Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 8Г-17470/2021[88-17892/2021]

N 88-17892/2021

18.08.2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Семёнцева С.А, рассмотрев кассационную жалобу Галеева Раиля Камилевича на определение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26.10.2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 26.04.2021 г. по заявлению страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" о повороте исполнения заочного решения Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27.06.2018 г. по гражданскому делу N 2-1815/2018 по исковому заявлению Галеева Раиля Камилевича к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах", Симону Андрею Сергеевичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27.06.2018 г. исковые требования Галеева Р.К. к СПАО "Ингосстрах", Симону А.С. о возмещении ущерба удовлетворены частично. Со СПАО "Ингосстрах" в пользу Галеева Р.К. взыскано страховое возмещение в размере 256630, 70 руб, компенсация морального вреда в размере 1000 руб, расходы по оплате услуг оценки в размере 6640 руб, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1245 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 7470 руб, штраф в размере 25000 руб. С Симона А.С. в пользу Галеева Р.К. взыскано в возмещение ущерба 49000 руб, расходы по оплате услуг оценки в размере 1360 руб, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 225 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 1530 руб, почтовые расходы в размере 312, 50 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1670 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29.11.2018 г. заочное решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27.06.2018 г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Галеева Р.К. к СПАО "Ингосстрах", Симону А.С. о возмещении ущерба отказано.

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения заочного решения Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27.06.2018 г.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26.10.2020 г. произведен поворот исполнения заочного решения Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27.06.2018 г. С Галеева Р.К. в пользу СПАО "Ингосстрах" взыскана излишне взысканная сумма в размере 297985, 70 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 26.04.2021 г. определение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26.10.2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Галеев Р.К. просит определение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26.10.2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 26.04.2021 г. отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что заключение эксперта ООО "Авторитет" является недопустимым доказательством по делу, поскольку механизм образования повреждений автомобиля истца установлен только по фотографиям повреждений автомобиля Opel Astra без анализа повреждений автомобиля Газель, путем изучения их фотографий, осмотр указанных транспортных средств не производился, выезд на место дорожно-транспортного происшествия экспертом не осуществлялся, характер и траектория движения каждого из транспортных средств до их столкновения не учитывались. Кроме того, указывает, что в данном заключении не указаны методы исследования и конкретные обоснованные мотивы, которым эксперт пришел к своим выводам. В связи с изложенным выводы указанного эксперта представляются неубедительными и неоднозначными. Считает, что судом необоснованно не рассмотрено ходатайство о проведении повторной экспертизы.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу, представленные материалы, суд полагает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Из материалов дела следует, что заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27.06.2018 г. исковые требования Галеева Р.К. удовлетворены частично. Со СПАО "Ингосстрах" в пользу Галеева Р.К. взыскано страховое возмещение в размере 256630, 70 руб, компенсация морального вреда в размере 1000 руб, расходы по оплате услуг оценки в размере 6640 руб, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1245 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 7470 руб, штраф в размере 25000 руб. С Симона А.С. в пользу Галеева Р.К. в возмещение ущерба взыскано 49000 руб, расходы по оплате услуг оценки в размере 1360 руб, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 225 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 1530 руб, почтовые расходы в размере 312, 50 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1670 руб.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 09.08.2018 г. в удовлетворении заявления СПАО "Ингосстрах" об отмене заочного решения Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27.06.2018 г. по гражданскому делу по иску Галеева Р.К. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, Симону А.С. о возмещении ущерба отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29.11.2018 г. заочное решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27.06.2018 г. по данному делу отменено и принято новое решение об отказе Галееву Р.К. в удовлетворении требований к СПАО "Ингосстрах", Симону А.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В ходе рассмотрения дела установлено, что по рассматриваемому страховому случаю СПАО "Ингосстрах" выплачено в пользу истца 297985, 70 руб, что подтверждается инкассовым поручением N751052 от 18.09.2018 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 443, 444 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления СПАО "Ингосстрах" о повороте исполнения заочного решения Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27.06.2018 г.

Верховный Суд Республики Татарстан с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и положениям статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Доводы кассационной жалобы о несогласии с заключением ООО "Авторитет", необходимости проведения по делу повторной судебной экспертизы не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку в рамках рассмотрения заявления о повороте исполнения решения суда вопрос об оценке доказательств, положенных в основу решения, необходимости исследования каких - либо новых обстоятельств, касающихся существа спора, не разрешается.

Правовой механизм поворота исполнения решения суда не может подменять собой пересмотр судебных актов, вынесенных по существу спора.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26.10.2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 26.04.2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Галеева Р.К. - без удовлетворения.

Судья С.А. Семёнцев