Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 8Г-17610/2021[88-18126/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Бросовой Н.В, Пияковой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Верзиловой Г.Н. на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска Ульяновской области от 13 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 27 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-16/2021 по иску Верзиловой Г.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "СЭД-ВАД" о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, объяснения представителя Верзиловой Г.Н. Капкаевой Е.Н, действующей на основании ордера от 19 августа 2021 года, заключение прокурора Сальникова А.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Верзилова Г.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "СЭД-ВАД" (далее - ООО "СЭД-ВАД") о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что с 5 января 1995 года она работала в ООО "Фирма "СЭД-ВАД" (ранее - ТОО "СЭД-ВАД") штамповщицей. 20 февраля 2006 года произошел несчастный случай на работе, который привел к размозжению 2, 3, 4, 5 пальцев ее правой кисти на уровне основных фаланг.

В результате причиненной травмы ей была установлена третья группа инвалидности со степенью утраты профессиональной способности 40%.

Несчастный случай на производстве произошел ввиду того, что работодателем не были обеспечены безопасные условия труда.

29 сентября 2006 года она была уволена в связи с выходом на пенсию.

На дату несчастного случая на производстве се средний заработок за 12 месяцев составлял 154 руб. 28 коп. в день.

Начиная с 1 октября 2006 года по настоящее время (за 168 месяцев) с ответчика подлежит взысканию утраченный средний заработок с учетом индексации, составляющий 1346058 руб.

Просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1500000 руб, утраченный заработок за период с 1 октября 2006 года по 30 октября 2020 года в размере 1346058 руб, с 1 ноября 2020 года взыскивать ежемесячно по 8012 руб. 25 коп. с применением индексации пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Ульяновской области.

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска Ульяновской области от 13 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 27 апреля 2021 года, исковые требования Верзиловой Г.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "СЭД-ВАД" о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Взыскано с ООО "Фирма "СЭД-ВАД" в пользу Верзиловой Г.Н. компенсация морального вреда в сумме 300000 руб, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Верзилова Г.Н. просит решение и апелляционное определение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

Выслушав объяснения представителя Верзиловой Г.Н. Капкаевой Е.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Сальникова А.А, полагавшего состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Верзилова Г.Н. с 5 января 1995 года состояла в трудовых отношениях с ТОО "СЭД-ВАД", работала в должности штамповщицы. 31 января 1999 года уволена в порядке перевода в ООО фирма "СЭД-ВАД", 1 февраля 1999 года принята в порядке перевода в ООО фирма "СЭД-ВАД" в качестве штамповщицы 3 разряда.

4 июля 2006 года переведена комплектовщицей на участок N1 на легкий труд. 29 сентября 2006 года уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по стрости.

20 февраля 2006 года на рабочем месте при исполнении трудовых обязанностей с Верзиловой Г.Н. произошел несчастный случай на производстве, в результате которого истица получила травму.

14 марта 2006 года работодателем был составлен акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, в котором указано, что несчастный случай произошел на территории ООО фирма "СЭД-ВАД", расположенном по адресу: "адрес". Непосредственным местом происшествия явилось рабочее место штамповщицы в строительных осях 11-Д главного производственного корпуса. Опасным производственным фактором явилось движущая деталь и механизм пресса кривошинного N инвентарный N. Несчастный случай произошел при следующих обстоятельствах: 20 февраля 2006 года в 8.00 час. мастер участка ФИО5 дал задание Верзиловой Г.Н. формовать полусуппорт (первая операция) на прессе N инв. N. Прежде чем начать работать на прессе, наладчиком ФИО6 была произведена наладка пресса и штампа, затем наладчик отштамповал несколько деталей и передал в ОТК на обмер. Контролеры обмерили детали и дали разрешение на их изготовление. Наладчик ФИО6 установилна прессе двуручное управление, а мастер ФИО5 дал указание Верзиловой Г.Н. приступить к работе. Замечаний к работе пресса у Верзиловой Г.Н. не было, она изготовила около 1000 деталей, при этом укладывала и снимала детали руками (без пинцета). Пресс вдруг сдвоил, в этот момент Верзилова Г.Н. правой рукой снимала детали, штампом придавило ей руку. Затем ползун пресса пошел вверх, Верзилова Г.Н. отдернула руку и побежала в комнату мастеров. Было около 11.30 час. В комнате мастеров Верзиловой Г.Н. оказали доврачебную помощь, вызвали скорую медицинскую помощь.

Причинами несчастного случая явились:

1. нарушение технологического процесса; нарушение статей 21, 22, 212, 214 Трудового кодекса Российской Федерации; инструкции по охране труда ООТ Р-01- 98 п.п.3, 5, утвержденной генеральным директором ООО "Фирма "СЭД-ВАД" 26 марта 1998 года (с изменениями от 3 февраля 2004 года);

2. неудовлетворительная организация производства работ, отсутствие контроля за выполнением работниками требований инструкций по охране труда и производственной дисциплины; нарушение должностных инструкций: ДИ ПДО.03-2004, ДИ ПД0.04-2004.

Лица, допустившие нарушение требований охраны труда:

ФИО7 - начальник производства, нарушены статьи 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пункты 2.1, 2.3 ДИ ПД0.04-2004, в соответствии с которыми начальник производства осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью производства, в том числе, обеспечивает проведение в установленные сроки инструктажей по охране труда, а также обеспечивает обучение рабочих, ИТР и служащих безопасным приемам и методам труда, а в необходимых случаях обеспечивает их обучение и повторную проверку знаний; контролирует соблюдение работниками правил, норм и инструкций по охране труда и техники безопасности;

ФИО5 - мастер участка, нарушил статьи 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пункты 2.11, 2.17 должностной инструкции ПДО.03-2004 - мастер участка осуществляет производственный инструктаж рабочих, проводит мероприятия по выполнению правил охраны труда, техники безопасности, технической эксплуатации оборудования и инструмента, а также контроль за их соблюдением; контролирует соблюдение рабочими правил охраны труда и техники безопасности;

Верзилова Г.Н. - пострадавшая, нарушила статьи 21, 214 Трудового кодекса Российской Федерации, пункты 3.5, 3.8 инструкции по охране труда для штамповщиков при работе на прессах холодной штамповки, утвержденной генеральным директором 26 марта 1998 года (с изменениями от 3 февраля 2004 года), согласно которым при укладке заготовки, снятии штампованной детали и отходов с помощью пинцета, держать пинцет возможно ближе к концу рукоятки, чтобы рука находилась за пределами опасной зоны штампа. Укладывать заготовку, поворачивать ее, снимать отштампованные, удалять застрявшие на штампе детали или отходы, только специальным ручным инструментом (пинцетом, клещами, крючками и т.п.). Производить эти операции руками или случайным инструментом запрещается.

Грубая неосторожность пострадавшей отсутствует.

В результате несчастного случая Верзиловой Г.Н. были получены следующие повреждения: размозжение 2, 3, 4, 5 пальцев правой кисти на уровне основных фаланг. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение здоровья относится к категории легких (медицинское заключение от 27 февраля 2006 года ЦКМСЧ).

Из эпикриза ЦКМСЧ г.Ульяновска следует, что Верзилова Г.Н. находилась на стационарном лечении в отделении хирургии кисти ЦКМСЧ с 20 февраля 2006 года по 2 марта 2006 года с диагнозом: размозжение 2, 3, 4, 5 пальцев правой кисти на уровне основных фаланг, 20 февраля 2006 года проведена операция - ампутация 2, 3, 4 пальцев правой кисти на уровне основных фаланг, 5 - на уровне и/ф правой кисти. Больничный лист с 20 февраля 2006 года но 9 марта 2006 года.

Согласно справке ООО "Фирма "СЭД-ВАД", Верзилова Г.Н. была нетрудоспособна в период с 20 февраля 2006 года по 25 апреля 2006 года.

Согласно справке N от 8 июля 2010 года Верзиловой Г.Н. установлена третья группа инвалидности по причине трудового увечья бессрочно. С 15 июня 2010 года Верзиловой Г.Н. бессрочно установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности.

Как установлено судом, по факту произошедшего 20 февраля 2006 года несчастного случая на производстве с работником Верзиловой Г.Н. последней произведены выплаты страхового обеспечения в связи с нечастным случаем на производстве, а именно на основании приказа от 17 июля 2006 года N-В выплачена единовременная страховая выплата, на основании приказа N-В от той же даты истице назначена ежемесячная страховая выплата, которая производится с 6 мая 2006 года бессрочно и индексируется в соответствии с действующим законодательством.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований Верзиловой Г.Н, взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300000 руб, при этом учитывая обстоятельства получения травмы, последствия для здоровья, нравственные и физические страдания истицы в связи с причиненным ей вредом здоровью.

Поскольку все необходимые выплаты истцу назначены и производятся фондом социального страхования, требования к ответчику о взыскании утраченного заработка за период с 1 октября 2006 года по 30 октября 2020 года, судом первой инстанции оставлены без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В силу абзаца 4 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Абзацем 16 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона N 125-ФЗ от 24 июля 1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу пункта 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с частью I статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещается его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования". Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ).

К застрахованным лицам, как следует из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 6 вышеуказанного Федерального закона, относятся в том числе граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам. Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы; выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункты 2, 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховым случаями признаются в том числе и травма, несчастный случай на производстве (пункт 1.1. статьи 7 того же Федерального закона).

Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", как следует из его преамбулы, устанавливает в российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаем на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В статье 3 указанного Федерального закона определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого, за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному лицо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 вышеуказанного Федерального закона N 125-ФЗ назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного на получение обеспечения по страхованию и предоставлением соответствующих документов.

Поскольку истцу назначена, выплачивается ежемесячная страховая выплата с 6 мая 2006 года бессрочно, выводы судов об отказе в удовлетворении требований о взыскании утраченного заработка, являются обоснованными.

Судебная коллегия кассационного суда находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о заниженном размере компенсации морального вреда отклоняются судебной коллегией. Указанные доводы приводились истцом в суде апелляционной инстанции, им дана обоснованная оценка. Компенсация морального вреда определена судом с учетом обстоятельств произошедшего несчастного случая, степени тяжести полученной истцом травмы, индивидуальных особенностей истца. При этом судом учтено, что Верзиловой Г.Н. установлена 3 группа инвалидности и 40% утраты профессиональной трудоспособности, она является пенсионером, согласно медицинскому заключению от 27 февраля 2006 года повреждение здоровья Верзиловой Г.Н. относится к категории легких.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Верзиловой Г.Н.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заволжского районного суда г.Ульяновска Ульяновской области от 13 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Верзиловой Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи Н.В.Бросова

Н.А.Пиякова