Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 8Г-17642/2021[88-18144/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Бросовой Н.В, Пияковой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видео конференц-связи (с Оренбургским районным судом Оренбургской области) кассационную жалобу АО "Международный аэропорт "Оренбург" на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 мая 2021 года по гражданскому делу N 2-431/2021 по иску Оренбургского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к акционерному обществу "Международный аэропорт "Оренбург" о возложении определенной обязанности.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, объяснения представителя АО "Международный аэропорт "Оренбург" Потякова В.Г, действующего на основании доверенности от 18 января 2021 года, прокурора Сальникова А.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Оренбургский транспортный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в ходе проверки исполнения законодательства об обеспечении доступной среды лицам с ограниченными возможностями и инвалидам в ноябре 2020 года установлено, что АО "Международный аэропорт "Оренбург" не исполняет обязанность по обеспечению посадки на воздушное судно и высадки из него пассажиров, не способных передвигаться самостоятельно из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности, в том числе с использованием специального подъемного устройства (амбулаторного лифта). При обслуживании пассажиров указанной категории в аэропорту используется ступенькоход "s-max sella D135", который согласно пункту 4 "Правила безопасности" Инструкции по эксплуатации запрещено использовать во время дождя, на скользких и влажных поверхностях, на снегу или во время гололеда. Специальное подъемное устройство "амбулаторный лифт" в аэропорту отсутствует. Основанием для проведения проверки исполнения требований законодательство об обеспечении доступной среды лицам с ограниченными возможностями и инвалидам в аэропорту послужила информация, размещенная в средствах массовой информации о нарушениях законодательства в указанной сфере, выразившихся в ненадлежащем предоставлении ребенку с ограниченными возможностями по прибытии авиарейсом сообщением "Москва-Оренбург" в аэропорт города Оренбурга.

Согласно объяснениям заместителя председателя по организационной работе Оренбургской областной организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" Мирного В.Б. от инвалидов в адрес организации неоднократно поступали жалобы о том. что в Оренбургском аэропорту отсутствует амбулифт, что нарушает права инвалидов.

Также установлено, что при посадке и высадке инвалидов и лиц с ограниченными возможностями с воздушных судов, работники аэропорта носят их на руках, что не обеспечивает их безопасность.

Оренбургским транспортным прокурором 24 ноября 2020 года генеральному директору аэропорта внесено представление об устранении нарушений требований законодательства об обеспечении доступной среды лицам с ограниченными возможностями и инвалидом.

По результатам рассмотрения представления 30 ноября 2020 года требования Оренбургского транспортного прокурора отклонены.

Считает, что бездействие должностных лиц аэропорта влечет за собой нарушение социальных прав инвалидов, гарантированных Законом о социальной защите инвалидов, создает угрозу причинения вреда здоровью и жизни неопределенного числа граждан.

Оренбургский транспортный прокурор просил суд возложить обязанность на АО "Международный аэропорт "Оренбург" обеспечить посадку и высадку инвалидов и лиц с ограниченными возможностями на воздушные судна с использованием специального подъемного устройства (амбулаторного лифта) в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 мая 2021 года, исковое заявление Оренбургского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к акционерному обществу "Международный аэропорт "Оренбург" о возложении определенной обязанности, удовлетворено.

Возложена обязанность на акционерное общество "Международный аэропорт "Оренбург" обеспечить посадку и высадку инвалидов и лиц с ограниченными возможностями на воздушные судна с использованием специального подъемного устройства (амбулаторного лифта) в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе АО "Международный аэропорт "Оренбург" просит решение и апелляционное определение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

Выслушав объяснения представителя АО "Международный аэропорт "Оренбург" Потякова В.Г, участвующего в судебном заседании с помощью системы видео конференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Сальникова А.А, просившего состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует и судом установлено, что по результатам проверки, проведенной Оренбургской транспортной прокуратурой в ноябре 2020 года, выявлено, что ГУП Оренбургской области "Аэропорт "Оренбург", осуществляющим аэропортовую деятельность по обеспечению обслуживания пассажиров, багажа, грузов и почты, обязанность по обеспечению посадки на воздушное судно и высадки из него пассажиров, не способных передвигаться самостоятельно из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности, в том числе с использованием специального подъемного устройства (амбулаторного лифта), исполняется не в полном объеме. При обслуживании пассажиров указанной категории аэропорт использует ступенькоход "s-max sella D135", который согласно пункту 4 "Правила безопасности" Инструкции по эксплуатации ступенькохода "s-max sella D135" запрещено использовать во время дождя, на скользких и влажных поверхностях, на снегу или во время гололеда. Специальное подъемное устройство (амбулаторный лифт) в аэропорту отсутствует.

В связи с чем Оренбургской транспортной прокуратурой в адрес АО "Международный аэропорт "Оренбург" 24 ноября 2020 года направлено представление об устранении нарушений требований законодательства об обеспечении доступной среды лицам с ограниченными возможностями и инвалидам, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования и, установив нарушения АО "Международный аэропорт "Оренбург" требований законодательства об обеспечении доступной среды лицам с ограниченными возможностями и инвалидам, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 2, 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьей 106.1 Воздушного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Учитывая требование действующего законодательства об обеспечении оператором аэропорта посадки на воздушное судно и высадки из него пассажира из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности с использованием специального подъемного устройства (амбулифта) и, установив его отсутствие в АО "Международный аэропорт "Оренбург", суд первой инстанции возложил на АО "Международный аэропорт "Оренбург" обязанность обеспечить посадку и высадку инвалидов и лиц с ограниченными возможностями на воздушные судна с использованием специального подъемного устройства (амбулаторного лифта).

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции. Указал, что имеющееся в аэропорту подъемное приспособление ступенькоход не равнозначно по техническим характеристикам амбулифту, и имеющиеся средства обеспечения безопасной посадки и высадки пассажиров с ограничением жизнедеятельности, отсутствие специально предусмотренного устройства (с конкретными техническими характеристиками) не восполняет.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что ссылка ответчика на использование ступенькохода "s-max sella D135" в качестве альтернативного варианта погрузки маломобильных групп населения не свидетельствует о надлежащем обеспечении прав маломобильных пассажиров, поскольку в пункте 4 "Правила безопасности" Инструкции по эксплуатации ступенькохода "s-mах sella D135" указано не использовать его во время дождя, на скользких и влажных поверхностях, на снегу или во время гололеда, поскольку это может привести к опасному скольжению, невозможности затормозить и т.д.

Также не усматривается возможности использования вышеуказанного ступенькохода на всех воздушных суднах, используемых АО "Международный аэропорт "Оренбург", в том числе L-410 исходя из их технических характеристик.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Согласно статье 2 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

В соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" организации, осуществляющие транспортное обслуживание населения (независимо от их организационно-правовых форм), обеспечивают оборудование вокзалов, аэропортов и других объектов транспортной инфраструктуры специальными приспособлениями и устройствами в целях обеспечения условий инвалидам для их беспрепятственного пользования.

Согласно подпункту 4 пункта 7 статьи 106.1 Воздушного кодекса Российской Федерации в аэропорту пассажиру из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности оператором аэропорта, имеющим сертификат на осуществление аэропортовой деятельности по обеспечению обслуживания пассажиров, предоставляются без взимания дополнительной платы услуги обеспечения посадки на воздушное судно и высадки из него, в том числе с использованием специального подъемного устройства (амбулифта), не способного передвигаться самостоятельно пассажира из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности.

Амбулаторные автолифты предназначены для транспортировки малоподвижных пассажиров - инвалидов и пассажиров на инвалидных креслах и носилках. Конструктивно амбулаторный лифт состоит из шасси, закрытой поднимающейся кабины, подъемного механизма. Амбулаторные автолифты обеспечивают безопасную посадку малоподвижных пассажиров в самолет с уровня земли для подъема или спуск (высадку).

Сбор за предоставление специальных подъемных устройств (амбулифтов) входит в аэропортовые сборы (пункт 3.4.1 Приказа Минтранса России от 17 июля 2012 года N241"Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации"), что согласно статье 106.1 Воздушного кодекса РФ предусматривает предоставление специального подъемного устройства (амбулифта) без дополнительной платы, и не свидетельствует о предоставлении данной услуги бесплатно.

Подпунктами 3, 5 пункта 13 Порядка предоставления пассажирам из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности услуг в аэропортах и на воздушных судах, утвержденного Приказом Минтранса России от 15 февраля 2016 года N 24, установлено, что по запросу о потребности в услугах, представленному пассажирам из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности при бронировании и заключении договора воздушной перевозки или при заключении договора о реализации туристского продукта, в аэропорту обслуживающей организацией оказываются без взимания дополнительной платы услуги: сопровождение и помощь при посадке на борт воздушного судна, в том числе при необходимости с использованием амбулифтов для пассажиров, не способных передвигаться самостоятельно; высадка пассажиров из воздушного судна с использованием кресел-колясок и (или) амбулифтов, осуществляемая после выхода иных пассажиров, включая сопровождение.

Таким образом, действующим законодательством в целях обеспечения безопасного перелета пассажиров данной категории (в том числе, посадки и высадки) предусмотрено наличие конкретного технического средства (оборудования), его отсутствие является нарушением установленных законодательством правил.

Мотивы принятия судебных постановлений в полной мере отражены в судебных постановлениях в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним процессуальным законом, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не находит.

Утверждения в жалобе о том, что выводы судебных инстанций сделаны без учета доводов ответчика, сводятся к необходимости переоценки судом кассационной инстанции исследованных судом доказательств, в подтверждение обстоятельств, имеющих значение для дела правильно установленных судом, и получивших надлежащую правовую квалификацию.

Переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции. При этом не усматривается, что судами допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые могли бы в силу части 3 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Иных правовых доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы АО "Международный аэропорт "Оренбург".

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Международный аэропорт "Оренбург" - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи Н.В.Бросова

Н.А.Пиякова