Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 16-1788/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдинова Р.Ф., рассмотрев с изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 12 августа 2021 года) жалобу защитника Антипова Ф.И. Антиповой Е.Ф. на вступившие в законную силу постановление судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 3 октября 2020 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 23 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Антипова Ф.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 3 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 23 декабря 2020 года, Антипов Ф.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Антипова Ф.И. Антипова Е.Ф. просит отменить постановленные судебные акты как незаконные, производство по делу прекратить.

В письменном пояснении Антипова Ф.И. выражено несогласие с судебными актами по данному делу об административном правонарушении.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 года N 27л/с.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на момент совершения деяния) неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, 2 октября 2020 года около 15 часов 48 минут во дворе домовладения, расположенного по адресу: "адрес", Антипов Ф.И, препятствовал должностным лицам ЦПЭ ГУ МВД России по Ставропольскому краю в проведении оперативно-розыскного мероприятия - обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, проводимых на основании постановления судьи Ставропольского краевого суда от 25 сентября 2020 года N 4096, на территории указанного домовладения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для признания Антипова Ф.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечении его к административной ответственности, предусмотренной названной нормой.

С выводами судьи районного суда согласился судья краевого суда, оставляя постановление без изменения, жалобу защитника Антипова Ф.И. Калининой И.В. - без удовлетворения.

С вынесенным по итогам рассмотрения жалобы судебным актом согласиться нельзя ввиду несоблюдения судьей Ставропольского краевого суда процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

В силу положений статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник является участником производства по делу об административном правонарушении, и будучи допущенным к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иные участники производства по делу должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

В решении судьи Ставропольского краевого суда от 23 декабря 2020 года указано, что защитник Антипова Ф.И. - адвокат Калинина И.В. в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена своевременно и надлежащим образом.

Такие выводы являются ошибочными.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Подтверждение надлежащего извещения защитнику Антипова Ф.И. Калининой И.В. о времени и месте рассмотрения ее жалобы в материалах дела отсутствует. Направленное в ее адрес извещение суда почтовым отправлением с почтовым идентификатором "данные изъяты" вручено лишь 23 декабря 2020 года в 14 часов 42 минуты (л.д. 82), тогда как судебное заседание было назначено и состоялось 23 декабря 2020 года в 10 часов (л.д. 91, 92).

В рассматриваемом случае судья краевого суда не предпринял мер для надлежащего извещения заявителя жалобы о времени и месте ее рассмотрения, тем самым ограничив его в доступе к правосудию. Извещение Антипова Ф.И. как лица, привлекаемого к административной ответственности, и второго его защитника Антиповой Е.Ф. судьей также не проверено, поскольку из имеющихся в материалах дела отчетов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами "данные изъяты" и "данные изъяты" следует о неудачной попытке вручения извещений 21 и 22 декабря 2020 года (л.д. 83, 84). Между тем, указанные почтовые отправления согласно сведениям официального сайта прибыли в место вручения 19 декабря 2020 года и к моменту рассмотрения дела 23 декабря 2020 года срок их хранения, предусмотренный пунктом 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года N 98-п, согласно которому почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней, не истек.

При таких обстоятельствах имеют место существенные нарушения процессуальных требований, допущенные судьей нижестоящей инстанции при рассмотрении дела, влекущие за собой отмену судебного определения.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 поименованного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, решение судьи Ставропольского краевого суда от 23 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Антипова Ф.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в краевой суд.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Антипова Ф.И. Антиповой Е.Ф. удовлетворить частично.

Решение судьи Ставропольского краевого суда от 23 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Антипова Ф.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ставропольский краевой суд.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Фахретдинова

Справка:

судья районного суда Гладских Е.В.

судья краевого суда Корнушенко О.Р.