Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 16-1870/2021

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 13 августа 2021 года) жалобу защитника администрации местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Гадзиева Алана Казбековича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 17 Ленинского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 13 мая 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 06 июля 2021 года, вынесенные в отношении администрации местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 17 Ленинского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 13 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 06 июля 2021 года, юридическое лицо - администрация местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания (далее по тексту также - администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Гадзиев А.К. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, состоявшихся в отношении администрации местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания, и о прекращении производства по делу, ссылаясь на их незаконность. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что устранение недостатков дорожных покрытий (автомобильной дороги) запланировано на 2022 года и на момент выявления недостатков являлось экономически нецелесообразным. Также автора жалобы приводит доводы об отсутствии у юридического лица умысла на совершение вмененного ему административного правонарушения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения администрации местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым 30 марта 2021 года в 11 часов 47 минут на участке автомобильной дороги на "адрес" выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, выразившиеся в том, что на указанных участках дороги на проезжей части имеются выбоины (размером пролома 12х160х200 (см); 12х190х200 (см)), превышающие показатель продольной ровности покрытия, предусмотренные пунктом 5.2 ГОСТ Р 50597-2017.

Разрешая вопрос о виновности администрации местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины юридического лица в содеянном на основании следующих доказательств: протокола об административном правонарушении от 01 апреля 2021 года, составленного с соблюдением требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3, 8-10); актов о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 30 марта 2021 года (л.д. 4, 5); видеозаписи, на которой отражено состояние дорожного полотна проезжей части рассматриваемых участков дорог (л.д. 29).

Судья Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания обоснованно согласился с выводами мирового судьи, сославшись на то, что администрация местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания, будучи лицом, обязанным осуществлять контроль за мероприятиями по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, всех зависящих от нее мер к соблюдению действующего законодательства и обеспечения содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии не предприняла, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные выводы судебных инстанций являются законными и обоснованными, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, оцененных по правилам статьи 26.11 Кодекса, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

С учетом изложенного, вопреки заявленной позиции в жалобе о том, что в действиях администрации местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания отсутствует виновное поведение, оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении не имеется, так как субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть любое должностное лицо или юридическое лицо, ответственное за содержание и обеспечение безопасности дорог, следовательно, администрация, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности, согласно приведенной норме.

Доводы жалобы защитника Гадзиева А.К. о том, что администрация местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания не имела умысла на совершение административного правонарушения, все мероприятия, связанные с необходимостью ремонта дорожного покрытия проезжей части, внесены в план работы на 2022 год, а в настоящее время проведение ремонтных работ является экономически нецелесообразным, отклоняются, так как заявленная позиция стороны защиты административную ответственность органа местного самоуправления, ответственного за содержание дорог местного значения, не исключает. Вопреки суждениям заявителя, обстоятельства бюджетного финансирования мероприятий по ремонту автомобильных дорог, организации торгов (аукционов) и заключения муниципальных контрактов, факты освоения денежных средств, отсутствие дополнительных ассигнований, не освобождали администрацию местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от надлежащего исполнения обязанности по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города. Доказательств принятия всех возможных мер соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог местного значения (запроса дополнительного финансирования, рассмотрения вопроса о выделении средств из дорожного фонда муниципального образования), не имеется.

Таким образом, учитывая, что обеспечение безопасности дорожного движения охватывает значительный объем неопределенного круга лиц, то указание ответственного лица за содержание автомобильных дорог на отсутствие (недостаточность) денежных средств для выполнения полного комплекса мер, направленных на устранение нарушений требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, не являются основаниями к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку о необходимости применения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют и по своей сути указывают на организационную дискрецию органа местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Действия администрации квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательства в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, а также безопасности дорожного движения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено.

Срок давности и порядок привлечения администрации к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 17 Ленинского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 13 мая 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 06 июля 2021 года, вынесенные в отношении администрации местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника администрации местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Гадзиева Алана Казбековича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка: мировой судья Дзобелов К.О.; судья районного суда Цаголов З.М.