Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2021 г. по делу N 16-1903/2021

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев по материалам истребованного дела (дело поступило 10 августа 2021 года) жалобу защитника Волжанова Г.С. Егеля Э.В. на вступившие в законную силу определение судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 12 апреля 2021 года (N 12-204/2021) и определение судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 июня 2021 года (N 71-78/2021), вынесенные в отношении Волжанова Г.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фотофиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Республике Северная Осетия-Алания (далее по тексту - инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД по Республике Северная Осетия-Алания) от 27 декабря 2019 года N 18810115191227060660 Волжанов Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

08 апреля 2021 года защитником Волжанова Г.С. Егелем Э.В. была подана жалоба на вышеуказанное постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия Алания от 12 апреля 2021 года (в редакции определения об исправлении даты вынесения судебного акта) в удовлетворении ходатайства защитника Волжанова Г.С. Егеля Э.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы отказано с возвращением жалобы на состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление без рассмотрения по существу.

Определением судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 июня 2021 года определение судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 12 апреля 2021 года оставлено без изменения, жалоба Волжанова Г.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Егель Э.В, действующий в защиту Волжанова Г.С, просит об отмене определения судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 12 апреля 2021 года, определения судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 июня 2021 года. Также автором жалобы заявлена просьба о восстановлении процессуального срока на подачу жалобу в кассационный суд общей юрисдикции, которая рассмотрению не подлежит, так как обжалование вступивших в законную силу актов по делам об административных правонарушениях процессуальными сроками не ограничено.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Основанием для привлечения Волжанова Г.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил тот факт, что 20 декабря 2019 года в 16:06:07 в г. Владикавказе на Черменском шоссе (участке между пересечением с ул. Пожарского и ул. Грозненская) с помощью работающего автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, установлено, что водитель транспортного средства марки Volkswagen Toureg, государственный регистрационный знак О 068 КЕ 60, собственником (владельцем) которого является Волжанов Г.С, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 91 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Оспаривая законность состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД по Республике Северная Осетия-Алания от 27 декабря 2019 года N 18810115191227060660, Егель Э.В, действуя в защиту интересов Волжанова Г.С, обратился в районный суд с жалобой и с ходатайством, в котором содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Отклоняя заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания исходил из отсутствия уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

Данные выводы судьи районного суда по итогам проверки доводов жалобы защитника привлекаемого к административной ответственности лица поддержал судья Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания.

Проверив законность принятых по делу обжалуемых судебных актов с учетом требований части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о том, что правовых и фактических оснований для отмены определения судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 12 апреля 2021 года, определения судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 июня 2021 года не имеется.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться судьей, правомочным рассматривать жалобу, уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Наличие такого рода обстоятельств, свидетельствующих о невозможности Волжанова Г.С. подать жалобу в предусмотренные законом сроки, не установлено и из материалов дела не усматривается.

В частности, копия постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД по Республике Северная Осетия-Алания от 27 декабря 2019 года N 18810115191227060660 была направлена Волжанову Г.С. в установленный частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок по надлежащему адресу места жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору (почтовый идентификационный номер "данные изъяты"), размещенному на официальном сайте "Национальнаяпочта.рф", направленная Волжанову Г.С. копия постановления по адресу: "адрес" (адрес соответствует сведениям, указанным в настоящей жалобе), принятая отделением связи 27 декабря 2019 года, возвращена отправителю - 27 января 2020 года по причине истечения срока хранения (л.д. 39, 40).

08 апреля 2021 года Егель Э.В, действующий на основании доверенности в интересах Волжанова Г.С, направил в Советский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания жалобу на постановление с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, что объективно свидетельствует о значительном пропуске срока обжалования постановления.

Довод защитника Егеля Э.В, заявленный как в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, так и в настоящей жалобе, о том, что Волжанов Г.С. не получал копию постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД по Республике Северная Осетия-Алания от 27 декабря 2019 года N 18810115191227060660 и узнал о нем только 02 апреля 2021 года, в связи с чем срок на обжалование постановления подлежал восстановлению, отклоняется ввиду неверного толкования процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Учитывая периоды нахождения почтовой корреспонденции в отделении связи, прихожу к выводу о том, что отправление, адресованное должностным лицом несудебного органа Волжанову Г.С, содержащее копию постановления по делу об административном правонарушении, возвращено отправителю по причине истечения срока хранения, что согласно приведенному толкованию вышестоящей судебной инстанции указывает на то, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД по Республике Северная Осетия-Алания от 27 декабря 2019 года N 18810115191227060660 вступило в законную силу 07 февраля 2020 года, а жалоба на него подана только 08 апреля 2021 года, то есть с существенным и значительным пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

Уважительные причины для восстановления процессуального срока, которые бы свидетельствовали о реальном отсутствии возможности подать жалобу в установленный законом срок либо препятствовали этому, не заявлены и по материалам дела не установлены.

Кроме того, необходимо отметить, что поскольку корреспонденция была направлена по надлежащему почтовому адресу Волжанова Г.С, что заявителем и не оспаривается, то проявляя разумную осмотрительность и добросовестно пользуясь своими правами, он обязан был отслеживать поступающую в его адрес корреспонденцию и в случае ее неполучения он несет риск неблагоприятных последствий неисполнения этой обязанности.

Также обращаю внимание на то, что заявитель жалобы не приводит каких-либо суждений, основанных на доказательственной информации, о том, что у Волжанова Г.С. имелись обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у него действительной возможности по месту проживания получать корреспонденцию (болезнь, командировка и т.д.), в том числе направленную ему копию постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД по Республике Северная Осетия-Алания от 27 декабря 2019 года N 18810115191227060660. Заявляя просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель не указывает при каких обстоятельствах лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, стало известно о вынесенном постановлении.

При таком положении, учитывая даже тот факт, что постановление по настоящему делу вынесено в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на основании материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, основания полагать, что по делу имелись безусловные обстоятельства для восстановления пропущенного процессуального срока, отсутствуют.

Иное нарушало бы стабильность вынесенных по делу об административных правонарушениях постановлений, на что обоснованно обращено внимание судьи районного суда, и создавало бы условия для нивелирования требований законодательства об административных правонарушениях, предусматривающих минимальное короткое время для решения вопроса о проверке законности вынесенного по делу постановления (ий), учитывая, что в отношении Волжанова Г.С, согласно имеющейся информации вынесено более 11 постановлений по факту нарушения им Правил дорожного движения, зафиксированных посредством работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Ссылка в жалобе на то, что организацией, оказывающей услуги почтовой связи, не был представлен по требованию суда почтовой конверт, который бы указывал о причинах возврата корреспонденции, не является основанием для отмены судебных актов, так как согласно ответу генерального директора ООО "Национальная почта" на запрос судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 16 июня 2021 года корреспонденция, поступившая на основании контракта от ЦАФАП ОДД ГИБДД по Республике Северная Осетия-Алания после неоднократных попыток вручения адресату (дважды осуществлялась доставка), значилась в организации связи в качестве невостребованной, после чего ввиду истечения срока предъявления претензии, регламентированного статьей 37 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", была уничтожена.

При таком положении, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, прихожу к выводу о том, что определение судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 12 апреля 2021 года и определение судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 июня 2021 года отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

определение судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 12 апреля 2021 года (N 12-204/2021) и определение судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 июня 2021 года (N 71-78/2021), вынесенные в отношении Волжанова Г.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Волжанова Г.С. Егеля Э.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка: судья районного суда Тедтоев А.С, судья верховного суда республики Дзуцева Ф.Б.