Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 16-1939/2021

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела (дело поступило 19 августа 2021 года) жалобу защитника Яшкунова А.А. Еременко М.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Ставрополя от 16 октября 2020 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25 января 2021 года, вынесенные в отношении Яшкунова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Ставрополя от 16 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25 января 2021 года, Яшкунов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Еременко М.А. выражает несогласие с вынесенными в отношении Яшкунова А.А. по делу об административном правонарушении судебными актами. В обоснование доводов заявитель указывает на нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, а также ссылается на вынесение мировым судьей постановления за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11 прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 16 июля 2020 года в 13 часов 20 минут на 4 км + 250 м автомобильной дороги Михайловск-Казинка-Грачевка (территория Шпаковского района Ставропольского края) водитель транспортного Audi A8L, государственный регистрационный знак "данные изъяты", Яшкунов А.А, в нарушение пунктов 1.3, 9.1.(1) Правил дорожного движения пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.

Поскольку Яшкунов А.А. ранее (не позднее одного года с момента исполнения) на основании постановления мирового судьи судебного участка N 11 Промышленного района г. Ставрополя от 11 октября 2019 года (вступившего в законную силу 21 октября 2019 года) был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 14), действия Яшкунова А.А. были квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и явились основанием для наложения на него административного наказания, согласно приведенной выше норме, на основании совокупности исследованных в судебном заседании следующих доказательств: протокола об административном правонарушении от 16 июля 2020 года (л.д. 3); объяснений Яшкунова А.А. от 16 июля 2020 года (л.д. 4); видеозаписи, на которой зафиксированы обстоятельства пересечения водителем транспортного Audi A8L, государственный регистрационный знак Е 190 ТА 126, сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения (л.д. 6); списка правонарушений, составленного в автоматическом режиме (л.д. 7); и других материалов дела.

С учетом изложенного вывод мирового судьи о виновности Яшкунова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, основанным на проверенных по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствах.

С данными выводами мирового судьи правомерно согласился судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя.

Оспаривая законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, защитник Еременко М.А. в настоящей жалобе приводит доводы о нарушении права Яшкунова А.А. на судебную защиту.

Однако проверка данной позиции заявителя жалобы показала, что заявленные суждения автора жалобы являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Так, 20 июля 2020 года протокол об административном правонарушении от 16 июля 2020 года в отношении Яшкунова А.А. передан для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения мировому судье судебного участка N 4 Шпаковского района Ставропольского края (л.д. 1).

Ввиду заявленного при возбуждении дела об административном правонарушении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства определением мирового судьи судебного участка N 6 Шпаковского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Шпаковского района Ставропольского края, от 21 июля 2021 года дело об административном правонарушении в отношении Яшкунова А.А. передано для рассмотрения мировому судье судебного участка N 5 Октябрьского района г. Ставрополя в порядке части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 12).

03 августа 2020 года дело об административном правонарушении поступило в канцелярию мировых судей Октябрьского района г. Ставрополя (л.д. 15).

Определением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Ставрополя от 03 августа 2020 года рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении назначено на 12 октября 2020 года в 10 часов 00 минут (л.д. 16), о чем Яшкунов А.А. при наличии его согласия на извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения был надлежащим образом уведомлен, что подтверждается отчетом об отправке СМС-сообщения, сформированного в автоматическом режиме (л.д. 17).

Данные обстоятельства участниками производства по делу об административном правонарушении не оспариваются.

Далее, 12 октября 2020 года в судебном заседании Яшкуновым А.А. было ходатайство об отложении рассмотрении дела в связи с необходимостью привлечения к участию в деле об административном правонарушении защитника.

Согласно материалам дела 16 октября 2020 года при обеспечении Яшкуновым А.А. собственной явки на судебное заседание и явки своего защитника Мусаева А.И. мировому судье были заявлены ходатайства, направленные на дополнительное отложение судебного разбирательства, мотивированные необходимостью ознакомления с материалами дела и подготовки позиции защиты привлекаемого к административной ответственности лица.

Удовлетворяя данную просьбу защитника Мусаева А.И, из материалов дела усматривается, что после ознакомления адвоката с материалами дела в судебном заседании был объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 16 октября 2020 года (л.д. 22).

Впоследствии в указанное выше время рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника на основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апеллируя тем, что защитник не мог участвовать в назначенное судом время (в 17 часов 00 минут 16 августа 2020 года) в рассмотрении дела об административном правонарушении по причине занятости в ином судебном процессе, Еременко М.А. в настоящей жалобе указывает на то, что рассмотрение дела об административном правонарушении подлежало отложению на иную дату.

Однако данное суждение стороны защиты отклоняется, так как по правилам статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворение заявленного ходатайства является правом, а не обязанностью суда. Учитывая, что Яшкунов А.А. заведомо знал о дате судебного заседания, был осведомлен по существу дела об административном правонарушении и предъявленном обвинении, то при должной степени заботливости и осмотрительности он мог заранее обеспечить подготовку к судебному заседанию и участие в деле защитника. Однако каких-либо действий к тому, чтобы ознакомление с материалами дела состоялось до 16 октября 2020 года, предпринято не было. В этой связи, вопреки доводам заявителя жалобы, оснований полагать, что судом созданы препятствия к участию в деле привлекаемого к административной ответственности лица и нарушено его право на защиту, не имеется.

То обстоятельство, что Яшкунов А.А. не мог участвовать в судебном заседании при вынесении по делу постановления ввиду плохого самочувствия и госпитализации в медицинскую организацию, отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов не влечет, поскольку Яшкунов А.А. не уведомил мирового судью о невозможности обеспечения личной явки.

Доводы жалобы защитника Яшкунова А.А. Еременко М.А. о рассмотрении дела об административном правонарушении за пределами срока давности несостоятельны.

Согласно части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Учитывая, что по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Яшкунова А.А. предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 16 июля 2020 года, приостанавливался с 21 июля 2020 года по 03 августа 2020 года, то на момент рассмотрения дела мировым судьей 16 октября 2020 года срок давности не истек.

При таких обстоятельных, учитывая отсутствие иных доводов, влияющих на законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении актов, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не усматриваю.

При назначении наказания мировой судья согласно требованиям статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учел данные о личности Яшкунова А.А, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Относительно заявленной в жалобе просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и ее рассмотрении в судебном заседании с участием Яшкунова А.А. и заявителя жалобы необходимо отметить, что в соответствии с положениями статей 30.16, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и абзацем 5 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено указанным Кодексом, а обжалование постановления и решений по жалобам на вступившие в законную силу судебные акты процессуальными сроками не ограничено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Ставрополя от 16 октября 2020 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25 января 2021 года, вынесенные в отношении Яшкунова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Яшкунова А.А. Еременко М.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка: мировой судья Самойлова С.Н, судья районного суда Кузнецова Н.М.