Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 18 августа 2021 г.) жалобу защитника Абакарова Рауфа Убайдулаевича Ражабкадиева Магомеда Ахмедовича на вступившее в законную силу решение судьи Кизилюртовкого городского суда Республики Дагестан от 15 июня 2021 г., вынесенное в отношении Абакарова Рауфа Убайдулаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 31 г. Кизилюрт Республики Дагестан от 29 апреля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Кизилюртовкого городского суда Республики Дагестан от 15 июня 2021 г, Абакаров Р.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Абакаров Р.У. просит об отмене решения судьи Кизилюртовкого городского суда Республики Дагестан от 15 июня 2021 г, вынесенного по настоящему делу об административном правонарушении, считая его незаконным.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, в связи с чем в рамках рассмотрения настоящей жалобы проверяется также законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка N 31 г. Кизилюрт Республики Дагестан от 29 апреля 2021 г, которое обжалуемым решением судьи Кизилюртовкого городского суда Республики Дагестан от 15 июня 2021 г. оставлено без изменения.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 указанного Кодекса.
Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).
Пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11 прерывистая линия которой расположена слева.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, в следующих случаях: а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1 (1) Правил дорожного движения).
При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, 21 февраля 2021 г. в 18 часов 50 минут на 777 км федеральной автомобильной дороги "Кавказ" Абакаров Р.У, управляя транспортным средством марки ЛАДА ВЕСТА, государственный регистрационный знак "данные изъяты", повторно в течение одного года после окончания исполнения наказания в виде административного штрафа, назначенного за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение пункта 9.1 (1) Правил дорожного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, разделяющей транспортные потоки встречных направлений, при обгоне транспортного средства выехал на полосу встречного движения, предназначенную для встречного движения.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Абакарова Р.У. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21 февраля 2021 г. (л.д. 4); схемой организации дорожного движения (л.д. 5); рапортом инспектора ДПС Яхъяева Р.М. от 21 февраля 2021 г. (л.д. 6); списком правонарушений, составленным в автоматическом режиме, из которого усматривается, что по постановлению, вступившему в законную силу 16 июня 2020 г, о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф в размере 5000 рублей уплачен (л.д. 8-10); копией постановления по делу об административном правонарушении от 5 июня 2020 г, вступившим в законную силу 16 июня 2020 г. (л.д. 7), и другими материалами дела.
Таким образом, действия Абакарова Р.У. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы об отсутствии фото и видеозаписи правонарушения не может повлечь отмену судебных актов, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При этом фото и видео-фиксация правонарушения является необходимым доказательством только в случае вынесения постановления должностным лицом ГИБДД в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, когда правонарушение выявляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
Довод жалобы о том, что схема совершения административного правонарушения сотрудником ГИБДД на месте не составлялась, не может быть признан состоятельным, поскольку опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что к протоколу прилагаются: рапорт, схема. При подписании протокола об административном правонарушении Абакаров Р.У. был вправе изложить свое несогласие с его содержанием, однако протокол подписан Абакароваы Р.У. без замечаний и возражений к его содержанию. Каких-либо возражений по поводу наличия схемы административного правонарушения, указанной в качестве приложения к протоколу, от Абакарова Р.У. не поступило. При этом схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения Абакаровым Р.У. административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля. Протокол об административном правонарушении и схема места совершения административного правонарушения отвечают требованиям, предъявляемым статьями 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода и приняты судебными инстанциями в качестве доказательств по делу.
Ссылка заявителя на неверное указание времени составления протокола об административном правонарушении несостоятельна и не влияет на правильность сделанных судьями выводов о виновности Абакарова Р.У. в совершении административного правонарушения.
Доводы жалобы, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление мирового судьи, являлись предметом проверки судьи городского суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.
Таким образом, действия Абакарова Р.У. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Срок давности привлечения Абакарова Р.У. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено Абакарову Р.У. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 31 г. Кизилюрт Республики Дагестан от 29 апреля 2021 г, решение судьи Кизилюртовкого городского суда Республики Дагестан от 15 июня 2021 г, вынесенные в отношении Абакарова Рауфа Убайдулаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Абакарова Рауфа Убайдулаевича Ражабкадиева Магомеда Ахмедовича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пятого кассационного суда
общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев
Справка:
мировой судья Алиева З.Р, судья городского суда Абдулаев М.М.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.