Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 16-2048/2021

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела (дело поступило 09 сентября 2021 года) жалобу Болотаева Г.Ш. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 25 Советского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 23 марта 2021 года, решение судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 07 июля 2021 года, вынесенные в отношении Болотаева Г.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 25 Советского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 23 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 07 июля 2021 года (в редакции определения от 12 августа 2021 года об исправлении описки), Болотаев Г.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Болотаев Г.Ш, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит вышеуказанные судебные акты отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на непоследовательность и нарушение порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела об административном правонарушении, 08 февраля 2021 года в 01 час 45 минут на Московском шоссе, д. 3 в г. Владикавказе Республики Северная Осетия-Алания было остановлено транспортное средство Mercedes Benz, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Болотаева Г.Ш, у которого был выявлен признак опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием названного признака опьянения, должностным лицом ГИБДД водителю Болотаева Г.Ш. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, в результате прохождения которого состояние алкогольного опьянения не установлено (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0, 000 мг/л).

В связи с тем, что с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, Болотаев Г.Ш. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе проведения которого после получения отрицательного результата исследования выдыхаемого воздуха врачом ГБУЗ Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания "Республиканский наркологический диспансер" на основании результатов химико-токсикологических исследований дано заключение об обнаружении в биологической пробе освидетельствуемого (моче): 6-моноацетилморфина, 9 ТНС-СООН (каннабиноиды).

Вследствие данных результатов в отношении Болотаева Г.Ш. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Болотаевым Г.Ш. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10 февраля 2021 года, составленным с участием Болотаева Г.Ш, уведомленного о правах, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08 февраля 2021 года (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08 февраля 2021 года и приложенным к нему чеком алкотектора, согласно которым состояние алкогольного опьянения Болотаева Г.Ш. не установлено (л.д. 7, 10); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08 февраля 2021 года (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 08 февраля 2021 года N 000246, из которого следует, что врачом дано положительное заключение о состоянии опьянения освидетельствуемого Болотаева Г.Ш. на основании результатов химико-токсикологических исследований (л.д. 11); видеозаписью (л.д. 17), на которой отражены обстоятельства применения в отношении Болотаева Г.Ш. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Всем представленным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, поскольку обстоятельства дела установлены полно, факт нахождения водителя Болотаева Г.Ш. в состоянии опьянения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, вывод мирового судьи о его виновности в совершении вменяемого административного правонарушения, а также о соблюдении порядка привлечения его к административной ответственности, является правильным.

С приведенными суждениями мирового судьи правомерно согласился судья Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания.

Ссылка в жалобе на необходимость исключения из числа доказательств по делу протоколов о применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, является несостоятельной и опровергается содержанием соответствующих процессуальных документов, из которых следует, что хронология событий (отстранение водителя от управления транспортным средством в 01 час 45 минут, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в 01 час 47 минут, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 01 час 48 минут) и время составления соответствующих протоколов и акта, указаны последовательно.

Довод жалобы о неверном указании в протоколе об административном правонарушении времени совершения вменяемого деяния, основан на ошибочном толковании законодательства об административных правонарушениях, поскольку время совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, корреспондирует времени фактического управления водителя транспортным средством, которым применительно к данному случаю является 08 февраля 2021 года 01 час 45 минут.

Следовательно, положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе, время совершения правонарушения.

Указание о том, что в нарушение требований статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортное средство Болотаева Г.Ш. не задерживалось, не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных актов и об отсутствии вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Иные доводы жалобы, повлиявшие на законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения по жалобе, отсутствуют.

Таким образом, постановленные по делу об административном правонарушении судебные акты являются законными и обоснованными, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

При назначении наказания мировой судья учел требования статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные о личности Болотаева Г.Ш, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения Болотаева Г.Ш. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену состоявшихся судебных постановлений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 25 Советского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 23 марта 2021 года, решение судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 07 июля 2021 года, вынесенные в отношении Болотаева Г.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Болотаева Г.Ш. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка: мировой судья Царахова Ш.Б.; судья районного суда Кабалоев А.К.