Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 16-2078/2021

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела (дело поступило 26 августа 2021 года) жалобу Ажигова М.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Предгорного района Ставропольского края от 03 марта 2021 года, решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 12 мая 2021 года, вынесенные в отношении Ажигова М.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Предгорного района Ставропольского края от 03 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 12 мая 2021 года, Ажигов М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Ажигов М.И, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит вышеуказанные судебные акты отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на нарушение порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему выводу.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела об административном правонарушении, 28 января 2021 года в 02 часа 10 минут на 380 км федеральной автомобильной дороги "Кавказ" водитель Ажигов М.И, управляя транспортным средством марки Lada RSOY5L, государственный регистрационный знак "данные изъяты", выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Ажигова М.И. подтверждены совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28 января 2021 года, согласно которому Ажигову М.П. были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 2); письменными объяснениями Ажигова М.И. от 28 января 2021 года (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28 января 2021 года (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28 января 2021 года, согласно которому Ажигов М.И, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения также отказался, о чем в соответствующей графе протокола сделана запись "отказываюсь", удостоверенная подписью Ажигова М.И. (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства от 28 января 2021 года (л.д. 5); видеозаписью, на которой отражена процедура применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Ажигова М.И. (л.д. 13); составленным в автоматическом режиме списком административных правонарушений, совершенных Ажиговым М.И. (л.д. 9-12).

Всем представленным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, поскольку отказ Ажигова М.И. от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то вывод мирового судьи о его виновности в совершении вменяемого административного правонарушения, а также о соблюдении порядка привлечения его к административной ответственности, является правильным.

С принятым мировым постановлением о виновности Ажигова М.И. в совершении вменяемого административного правонарушения обоснованно согласился судья Предгорного районного суда Ставропольского края.

Позиция Ажигова М.И. в жалобе о том, что у должностного лица (инспектора ГИБДД) отсутствовали основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отклоняется ввиду ошибочного толкования законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1.1. статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из оснований для направления лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и при отказе его от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения ввиду выявления у него нарушения речи, резкого изменения кожных покровов лица, проходить проверку на наличие концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе с помощью прибора алкотектора Ажигов М.И. отказался.

При таких обстоятельствах, должностным лицом было принято обоснованное решение о направлении Ажигова М.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что также согласуется с требованиями части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Довод жалобы Ажигова М.И. о том, что инспектор ДПС не выдал ему копии протоколов, составленных при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит отклонению, поскольку опровергается содержанием процессуальных документов, в которых Ажигов М.И. собственноручно расписался за получение всех копий протоколов.

Ссылка в жалобе на то, что Ажигов М.И. не был предупрежден о ведении видеозаписи, несостоятельна и отмену судебных актов не влечет, так как действующее законодательство об административных правонарушениях не предусматривает каких-либо положений о предварительном уведомлении лица о ведении записи, следствием чего для признания видеозаписи допустимым доказательством согласие на проведение видеофиксации того лица, в отношении которого она производится, не требуется.

Суждения заявителя об обратном являются необоснованными и противоречат требованиям части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был обусловлен семейными обстоятельствами, основанием для отмены состоявшихся по делу актов не является, так как предусмотренные статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях условия для признания совершения Ажиговым М.И. правонарушения в условиях крайней необходимости отсутствуют.

Утверждение о том, что при назначении наказания не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отклоняется, поскольку административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Ажигову М.И. в минимальном размере санкции вменяемой статьи, оно соответствует требованиям статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, жалоба не содержит.

Срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены, процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении и при его рассмотрении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Предгорного района Ставропольского края от 03 марта 2021 года, решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 12 мая 2021 года, вынесенные в отношении Ажигова М.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ажигова М.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка: мировой судья Дышекова Ю.Н.; судья районного суда Масленников Е.А.