Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 8а-6075/2021[88а-6297/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 4 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 25 мая 2021 г.

по административному делу по административному иску Федоровой А.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя о признании незаконными решений о присвоении адресов земельным участкам.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федорова А.А. обратилась в суд с административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя о признании незаконными решений о присвоении адресов земельным участкам, в котором после уточнения требований просила признать незаконными отказы от 28 октября 2020 г. Nс и от 28 октября 2020 г. Nс в предоставлении муниципальной услуги "Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации" в отношении земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты", расположенными в садоводческом товариществе " "адрес"" в городе Ставрополе; возложить обязанность повторно рассмотреть заявления о присвоении адресов.

В обоснование требований указано, что Федоровой А.А. поданы заявления о присвоении адресов земельным участкам с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" в садоводческом товариществе "адрес" г..Ставрополя. 28 октября 2020 г..Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя приняты решения Nс и Nс об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации" со ссылкой на решение Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N "О присвоении наименований улицам в садоводческом некоммерческом товариществе " "адрес"" в садоводческом некоммерческом товариществе " "адрес"", которым присвоены наименования улицам и согласована нумерация земельных участков согласно схеме почтовых адресов. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" образованы из земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", садоводческое товарищество " "адрес"", Nг. При нанесении координат характерных точек на электронную карту информационной системы администрации "адрес" установлено, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" не соответствует местоположению земельного участка Nг и накладывается на земельный участок Nд, предусмотренный схемой почтовых адресов в садоводческом некоммерческом товариществе " "адрес"", что является препятствием для предоставления испрашиваемой муниципальной услуги.

Федорова А.А. полагала отказы незаконными, а обстоятельства, указанные в обжалуемых отказах, не соответствующими действительности, поскольку земельный участок N площадью 875 кв.м был ранее предоставлен в собственность ФИО8 постановлением главы администрации Промышленного района города Ставрополя от 28 октября 2009 г..N 2583, который в дальнейшем приобретен истцом на основании договора купли-продажи недвижимости от 17 января 2020 г..и разделен на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты". Вновь образованные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет и имеют уточненную площадь согласно сведениям, указанным в выписках из Единого государственного кадастра недвижимости, сведения о пересечениях с другими земельными участками в указанных выписках отсутствуют. Согласно сведениям, указанным в справке, выданной председателем правления СТ " "адрес"", земельный участок N с кадастровым номером "данные изъяты" фактически располагался и использовался в границах земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты", расположенных в СТ " "адрес"". Из заключения кадастрового инженера ООО "данные изъяты" от 19 ноября 2020 г..также следует, что земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" расположены в точном соответствии с координатами характерных точек границы исходного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", в пределах контура его границы.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 4 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 25 мая 2021 г, требования Федоровой А.А. удовлетворены в полном объеме, отказ от 28 октября 2020 г. N 08/16-7581с в предоставлении муниципальной услуги "Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации" в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и отказ от 28 октября 2020 г. N 08/16-7580с в предоставлении муниципальной услуги "Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации" в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" признаны незаконными, на административного ответчика возложена обязанность с даты вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления о присвоении адресов указанным земельным участкам.

В кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя, поданной 27 июля 2021 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 2 августа 2021 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, постановлением главы администрации Промышленного района г. Ставрополя от 28 октября 2009 г. N 2583 ФИО3 в собственность предоставлен земельный участок Nг, площадью 875 кв.м из земель населенных пунктов в СНТ " "адрес"".

На основании договора купли-продажи недвижимости от 17 января 2020 г. Федорова А.А. приобрела у ФИО3 указанный земельный участок, а в дальнейшем произвела раздел земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" на два самостоятельных земельных участка, которые поставлены на кадастровый учет с кадастровыми номерами "данные изъяты" площадью 444+/-7, 38 кв.м и "данные изъяты" площадью 429 +/-7, 25 кв.м с видом разрешенного использования "для ведения гражданами садоводства и огородничества".

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанных земельных участков следует, что сведения о пересечениях с другими земельными участками отсутствуют.

Административный истец обратилась в КуМИ г. Ставрополя с заявлениями о предоставлении муниципальной услуги "Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации" в отношении земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты".

Решениями Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя от 28 октября 2020 г. Nс и Nс в предоставлении муниципальной услуги отказано.

В обоснование отказов указано, что согласно решению Ставропольской городской Думы от 27 апреля 2006 г. N 42 "О присвоении наименований улицам в садоводческом некоммерческом товариществе " "адрес"" в садоводческом некоммерческом товариществе " "адрес"" присвоены наименования улицам и согласована нумерация земельных участков согласно схеме почтовых адресов. Адреса объектам адресации присваиваются в соответствии с вышеуказанным решением и схемой почтовых адресов в садоводческом некоммерческом товариществе " "адрес"". При нанесении координат характерных точек на электронную карту информационной системы администрации города Ставрополя установлено, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" не соответствует местоположению земельного участка Nг и накладывается на земельный участок Nд, предусмотренный схемой почтовых адресов в садоводческом некоммерческом товариществе " "адрес"", что является препятствием для предоставления испрашиваемой муниципальной услуги.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО " "данные изъяты"" от 19 ноября 2020 г, выкопировке из публичной кадастровой карты, справке, выданной председателем правления СТ " "адрес"", и описанию местоположения (с указанием схематического расположения земельных участков) от 3 марта 2020 г, подписанными председателем правления СТ " "адрес"", земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" расположены в границах СТ " "адрес"", соответствуют сведениям Единого государственного реестра недвижимости, не имеют наложений и пересечений с границами других земельных участков, а также располагаются в границах кадастрового квартала "данные изъяты", местоположение которого описано и установлено по границе СТ " "адрес"", за границы указанного квартала не выходят.

Принадлежащие административному истцу земельные участки кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" расположены в точном соответствии с координатами характерных точек границы исходного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: г. Ставрополь, садоводческое товарищество " "адрес"", Nг, в пределах контура его границы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что приведенные в отказах Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя выводы о наложении с земельным участком Nд не основаны на нормах действующего законодательства и не нашли своего подтверждения, при присвоении адреса объектам адресации принцип уникальности адреса соблюдается, законные права и интересы иных лиц не затронуты, присвоение объектам недвижимости адресов будет отвечать всем требованиям, перечисленным в пункте 3 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. N 1221.

С таким выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, признав их основанными на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела и на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Судебная коллегия полагает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам дела, судебные акты принятыми с соблюдением норм материального и процессуального права.

Оценив представленные сторонами доказательства и учитывая, что Федорова А.А. является собственником земельных участков, суды обоснованно признали незаконным оспариваемые решения об отказе в оказании муниципальной услуги "Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации" и возложили на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявления о ее оказании.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 443-ФЗ "О Федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации осуществляет в области отношений, возникающих в связи с ведением государственного адресного реестра, эксплуатацией федеральной информационной адресной системы, а также использованием содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах, устанавливает правила присвоения, изменения, аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса.

На основании пункта 7 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. N 1221 во исполнение вышеуказанного закона, присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 названных Правил, к числу которых отнесены собственники объекта адресации по собственной инициативе либо лица, обладающие одним из перечисленных вещных прав на объект адресации, а также представители заявителя, действующие в силу полномочий, основанных на оформленной в установленном законодательством Российской Федерации порядке доверенности, на указании федерального закона либо на акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 40 Правил в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса могло быть отказано, в том числе если отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил. Решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 настоящих Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения, что предусмотрено пунктом 41 тех же Правил.

В силу подпункта 4 пункта 20 Административного регламента комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги "Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации", утвержденному Приказом Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 30 декабря 2019 г. N 62, основанием для отказа в предоставлении услуги является отсутствие случаев и условий для присвоения или аннулирования адреса объекту адресации, указанных в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. N 1221, в том числе:

- объектом адресации является земельный участок (за исключением земельного участка, не относящегося к землям населенных пунктов и не предназначенного для размещения на них объектов капитального строительства);

- присвоение адреса объекту адресации осуществляется:

в отношении земельных участков в случаях подготовки документации по планировке территории в отношении застроенной и подлежащей застройке территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; выполнения в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О кадастровой деятельности", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.

Как обоснованно указано судами, при вынесении оспариваемого отказа в присвоении адреса земельным участкам, административным ответчиком не указаны обстоятельства, перечисленные в пункте 40 названных Правил и не позволяющие присвоить адреса объектам адресации с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты", при рассмотрении дела такие обстоятельства также не установлены.

Из приведенных в оспариваемом решении мотивов отказа, основанных на наложении границ одного из земельных участков Nг на земельный участок с порядковым номером Nд, указанный в схеме почтовых адресов садоводческого товарищества " "адрес"", не следует, что случаи и условия для присвоения адреса земельным участкам, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. N, Федоровой А.А. были нарушены.

Между тем, перечень оснований к отказу в присвоении адреса объекту адресации является ограниченным и расширительному толкованию не подлежал. При таком положении выводы судов о незаконности оспариваемого решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, являются верными, соответствующими обстоятельствам дела.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили их того, что земельные участки Федоровой А.А. как вновь образованные объекты недвижимости путем раздела земельного участка сформированы в соответствии с требованиями закона, их границы установлены, проведен их государственный кадастровый учет, с заявлением о присвоении адреса в уполномоченный орган обратилось лицо, которое обладает объектами адресации на праве собственности.

Доводы кассационной жалобы о том, что схема расположения улиц в СТ " "адрес"" свидетельствует о наложении границ земельного участка Nг на земельный участок Nд, предусмотренный схемой расположения улиц, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены с учетом того, что земельные участки Федоровой А.А. как объекты адресации были сформированы с описанием местоположения в тех же границах и контурах как и ранее существовавший земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", которому административным ответчиком адрес был присвоен, несмотря на утверждение о наложении с другим участком.

Указанные доводы жалобы судебная коллегия полагает не состоятельными и не влекущие отмену постановленных судебных актов, так как по существу такие доводы сводятся к несогласию органа местного самоуправления с границами объектов адресации, тогда как спор о границах земельного участка в любом случае не препятствует оформлению его адреса. Более того, выписка из ЕГРН в отношении земельного участка содержит сведения о координатах характерных поворотных точек границ земельных участков, позволяющих однозначно определить объекты на местности, факт государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на земельные участки Федоровой А.А. не опровергнут, ее права не оспорены.

Иные доводы, которые могли бы свидетельствовать об ошибочных выводах судов первой и апелляционной инстанций, в кассационной жалобе не приведены.

При таком положении судебные акты подлежат оставлению без изменения, поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 4 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 25 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 сентября 2021 г.