Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 8а-6078/2021[88а-6298/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 9 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 25 мая 2021 г.

по административному делу по административному иску Кульпинова А.С. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя о признании незаконным и отмене решения о присвоении адреса земельному участку и жилому дому.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав пояснения представителя Кульпинова А.С. Самарина М.Т, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кульпинов А.С. обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя о признании незаконным и отмене решения о присвоении адреса земельному участку и жилому дому.

В обоснование требований указано, что Кульпинов А.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 651 кв.м и видом разрешенного использования под сад, а также расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 98, 4 кв.м, расположенных в СТ " "адрес"" г.Ставрополя. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился посредством электронного портала государственных услуг о присвоении адреса объекту адресации - земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты". По итогам рассмотрения заявления Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя принял решение об отказе в присвоении или аннулировании адреса объекту адресации от 12 августа 2020 г. N. Кульпинов А.С. полагал отказ незаконным, поскольку ранее данному земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты" был присвоен адрес: "адрес", садоводческое товарищество " "адрес"", N. В последующем при разделе данного земельного участка на два были образованы земельных участка с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты", а потом вновь объединены, при объединении этих двух земельных участков в один с кадастровым номером "данные изъяты" адреса не присваивались, однако предусмотренных законом препятствий для этого не имеется, право собственности на земельный участок и на жилой дом зарегистрировано в установленном порядке. В связи с этим Кульпинов А.С. просил признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ Nс, возложить на Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обязанность устранить допущенные нарушения прав и повторно рассмотреть заявление Кульпинова А.С. о присвоении объекту адресации почтового адреса в течение 30 календарных дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 9 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 25 мая 2021 г, требования Кульпинова А.С. удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя, поданной 27 июля 2021 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 2 августа 2021 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

В возражениях относительно доводов кассационной жалобы Кульпинов А.С. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, указывает на то, что решение суда исполнено административным ответчиком.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, Кульпинову А.С. принадлежит на праве собственности земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 651 кв.м и видом разрешенного использования под сад, расположенный по адресу: "адрес" На данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 98, 4 кв.м, собственником которого также является Кульпинов А.С.

24 июля 2020 г. представитель Кульпинова А.С. Самарин М.Т. обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя посредством электронного портала государственных услуг с заявлением о присвоении адреса объекту адресации земельному участку и жилому дому.

Согласно акту обследования от 4 августа 2020 г. с приложением фотоматериалов земельного участка и жилого дома, выездом на место установлено, что на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" расположен объект капитального строительства, территория огорожена, доступ ограничен.

Рассмотрев данное обращение, административный ответчик, со ссылкой на административный регламент администрации города Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги "Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации", утвержденный постановлением администрации города Ставрополя от 30 декабря 2019 г. N, принял оспариваемое решение от 12 августа 2020 г. Nс об отказе в предоставлении муниципальной услуги на том основании, что при нанесении координат характерных точек земельного участка на электронную карту информационной системы администрации "адрес" установлено, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" не соответствует конфигурации и накладывается на земельный участок N, предусмотренный схемой расположения улиц в СТ " "адрес"". Кроме того, исходный земельный участок N с кадастровым номером "данные изъяты" схемой расположения улиц в СТ " "адрес"" не предусмотрен.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ранее земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты" был присвоен адрес: "адрес", СТ " "адрес"", N, и в последующем при разделе данного земельного участка на два были образованы земельные участки с кадастровым номерами "данные изъяты" и "данные изъяты". Затем при объединении этих двух земельных участков в один с кадастровым номером "данные изъяты" местоположение его не изменилось, соответствует местоположению и границам земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

Установив, что Кульпинов А.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", на котором расположен принадлежащий административному истцу на праве собственности садовый дом, признанный в установленном порядке жилым домом, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска.

Удовлетворяя требования Кульпинова А.С, суд первой инстанции исходил из того, что отказ в предоставлении административному истцу муниципальной услуги не содержит указание на конкретные основания, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. N 1221 "Об утверждении правил присвоения, изменения, аннулирования адресов" в качестве отказа в присвоении адреса объекту адресации. Поскольку спорный земельный участок остался расположенным на территории этого же СТ " "адрес"", отказ комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги по присвоению почтового адреса земельному участку не соответствуют законодательству и нарушает права административного истца Кульпинова А.С.

С таким выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, признав их основанными на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела и на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Судебная коллегия полагает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам дела, судебные акты принятыми с соблюдением норм материального и процессуального права.

Оценив представленные сторонами доказательства и учитывая, что Кульпинов А.С. является собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом, земельный участок используется административным истцом с возведением на нем жилого дома по назначению, суды обоснованно признали незаконным оспариваемое решение об отказе в оказании муниципальной услуги "Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации" и возложили на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление о ее оказании.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 443-ФЗ "О Федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации осуществляет в области отношений, возникающих в связи с ведением государственного адресного реестра, эксплуатацией федеральной информационной адресной системы, а также использованием содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах, устанавливает правила присвоения, изменения, аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса.

На основании пункта 7 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. N 1221 во исполнение вышеуказанного закона, присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 названных Правил, к числу которых отнесены собственники объекта адресации по собственной инициативе либо лица, обладающие одним из перечисленных вещных прав на объект адресации, а также представители заявителя, действующие в силу полномочий, основанных на оформленной в установленном законодательством Российской Федерации порядке доверенности, на указании федерального закона либо на акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 40 Правил в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса могло быть отказано, в том числе если отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил. Решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 настоящих Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения, что предусмотрено пунктом 41 тех же Правил.

В силу подпункта 4 пункта 20 Административного регламента комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги "Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации", утвержденному Приказом Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 30 декабря 2019 г. N 62, основанием для отказа в предоставлении услуги является отсутствие случаев и условий для присвоения или аннулирования адреса объекту адресации, указанных в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. N 1221, в том числе:

а) объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства;

б) присвоение адреса объекту адресации осуществляется:

в отношении земельных участков в случаях:

подготовки документации по планировке территории в отношении застроенной и подлежащей застройке территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

выполнения в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.

Как обоснованно указано судами, при вынесении оспариваемого отказа в присвоении адреса земельному участку, административным ответчиком не указана причина такого отказа с обязательной ссылкой пункт 40 названных Правил и на условия, предусмотренные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 тех же Правил, для присвоения объекту адресации адреса, которые не были соблюдены при подаче заявления Кульпиновым А.С.

Из приведенных в оспариваемом решении мотивов отказа, основанных на несоответствии конфигурации и наложении на земельный участок под порядковым номером 176 в том же СТ " "адрес"" и на отсутствии в схеме расположения улиц в СТ " "адрес"" исходного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", не следует, что случаи и условия для присвоения адреса земельному участку и жилому дому административного истца, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. N 1221, были нарушены.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили их того, что спорный земельный участок как вновь образованный объект недвижимости путем объединения двух земельных участков сформирован в соответствии с требованиями закона, границы которого усыновлены, объект прошел государственный кадастровый учет, с заявлением о присвоении адреса в уполномоченный орган обратилось лицо, которое обладает объектом адресации на праве собственности.

Между тем, перечень оснований к отказу в присвоении адреса объекту адресации является ограниченным и расширительному толкованию не подлежал. При таком положении выводы судов о незаконности оспариваемого решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, являются верными, соответствующими обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что схема расположения улиц в СТ " "адрес"" не предусматривает существования исходного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", а также о наложении границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" на земельный участок под порядковым номером 176, предусмотренный схемой расположения улиц, были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены с учетом того, что земельный участок Кульпинова А.С. как объект адресации был сформирован с описанием местоположения земельного участка в тех же границах и контурах как и ранее существовавший земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", которому административным ответчиком адрес был присвоен, несмотря на утверждение об отсутствии его в схеме.

Указанные доводы жалобы судебная коллегия полагает не состоятельными и не влекущие отмену постановленных судебных актов, так как по существу такие доводы сводятся к несогласию органа местного самоуправления с границами объекта адресации, тогда как спор о границах земельного участка в любом случае не препятствует оформлению его адреса. Более того, выписка из ЕГРН в отношении земельного участка содержит сведения о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка, позволяющих однозначно определить объект на местности, факт государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на земельный участок и жилой дом Кульпинова А.С. не опровергнут, его права не оспорены.

Иные доводы, которые могли бы свидетельствовать об ошибочных выводах судов первой и апелляционной инстанций, в кассационной жалобе не приведены.

При таком положении судебные акты подлежат оставлению без изменения, поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 9 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 25 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 сентября 2021 г.