Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 8а-6217/2021[88а-6252/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Зайнуллиной Г.К., судей Белоусовой Ю.К., Мурзаковой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю

на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19.02.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 01.06.2021

по административному делу по административному исковому заявлению Томбуловой А. А, Баландиной Р. И, Сорочан О. В, Мареева К. В, Мареевой О. Н, Саркисян Н. Г, Минасян А. Г, Спельниковой Н. А. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации.

Заинтересованное лицо комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки, Правительство Ставропольского края.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, представителя административного ответчика Барышниковой А.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также возражения против ее удовлетворения представителя административных истцов Чопозова Г.П, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Томбулова А.А, Баландина Р.И, Сорочан О.В, Мареев К.В, Мареева О.И, Саркисян Н.Г, Минасян А.Г, Спельникова Н.А. обратились в Ессентукский городской суд с административным иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление Росреестра по СК) о признании незаконным решения, выраженного в уведомлении от 22.09.2020 N, которым приостановлена государственная регистрация права общей долевой собственности административных истцов в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", по основаниям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, в виду расположения земельного участка в пределах особо охраняемых природных территорий, ограниченных в обороте.

В обоснование требований указали, что на указанном земельном участке расположен принадлежащий им на праве общей долевой собственности жилой дом, с кадастровым номером N, площадью 625, 5 кв.м. 23.04.2015 между ними и администрацией г. Ессентуки заключен договор купли-продажи земельного участка, который ранее находился у них в пользовании на основании договора аренды.

Полагают отказ незаконным, нарушающим их права собственников на его регистрацию, просили признать решение Управления Росреестра по Ставропольскому краю от 22.09.2020 N незаконным, возложить на административного ответчика обязанность по осуществлению государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19.02.2021 требования административных истцов удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 01.06.2021 решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19.02.2021 в части возложения на Управление Росреестра по Ставропольскому краю обязанности по осуществлению государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером N к Томбуловой А.А, Баландиной Р.И, Сорочан О.В, Мареева К.В, Мареевой О.И, Саркисян Н.Г, Минасян А.Г, Спельниковой Н.А. отменено, в указанной части принято новое решение, которым на Управление Росреестра по Ставропольскому краю возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Томбуловой А.А, Баландиной Р.И, Сорочан О.В, Мареева К.В, Мареевой О.И, Саркисян Н.Г, Минасян А.Г, Спельниковой Н.А. в установленный срок о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N

Суды пришли к выводу, что поскольку спорный земельный участок не расположен в границах особо охраняемой природной территории, так как земли лечебнооздоровительных местностей и курортов, в круг которых он входил, после вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" утратили статус ограниченных в обороте особо охраняемых природных территорий, постольку приостановление государственной регистрации в государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок не соответствует требованиям законодательства.

Не согласившись с постановленными судебными актами, Управление Росреестра по СК обжаловало их в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований, поскольку при их принятии судами допущены нарушения норм процессуального права и материального права, регулирующие спорные правоотношения, неверно установлены обстоятельства дела, в частности не учтено, что, несмотря на утрату рассматриваемыми землями статуса особо охраняемых природных территорий, вместе с тем в отношении них имеются иные ограничения, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, относящие их ко второй зоне округа санитарной охраны г. Ессентуки, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не позволяющие зарегистрировать право собственности на них.

Кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 19.07.2021, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 26.07.2021.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктом 4 части 1 статьи 26 которого предусмотрено приостановление регистрации в случае если имеется ограничение права или обременение объекта недвижимости, о регистрации которого просит заявитель, не подлежит государственной регистрации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом.

Как следует из материалов дела, административным истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, с кадастровым номером N, площадью 625, 5 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 471, 8 кв.м.

23.04.2015 между комитетом по муниципальной собственности г. Ессентуки и административными истцами заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.

Пунктом 3.1 договором предусмотрены ограничения использования и обременения земельного участка, а именно, что земельный участок полностью входит во вторую зону округа санитарной охраны г. Ессентуков (зона ограничений) 26.30.2.10, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) на основании Постановления Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 N 300.

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N расположен в границах земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов - особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации Кавказские Минеральные Воды, имеет ограничения, обременения прав, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации в виде, -

вторая зона округа санитарной охраны г..Ессентуки (зона ограничений), реестровый номер зоны 26.30.2.10 на основании Представление прокуратуры Ставропольского края от 10.05.2011 N 7/3-47-2011, на территории второй зоны запрещается размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов, в том числе: строительство новых и расширение действующих промышленных объектов, производство горных и других работ, не связанных непосредственно с освоением лечебно-оздоровительной местности, а также с развитием и благоустройством курорта; строительство животноводческих и птицеводческих комплексов и ферм, устройство навозохранилищ; размещение складов ядохимикатов, минеральных удобрений и горюче-смазочных материалов; строительство транзитных автомобильных дорог; размещение коллективных стоянок автотранспорта без соответствующей системы очистки от твердых отходов, отработанных масел и сточных вод; строительство жилых домов, организация и обустройство садово-огороднических участков и палаточных туристических стоянок без централизованных систем водоснабжения и канализации; размещение кладбищ и скотомогильников; устройство поглощающих колодцев, полей орошения, подземной фильтрации и накопителей сточных вод; складирование и захоронение промышленных, бытовых и сельскохозяйственных отходов; массовый прогон и выпас скота (кроме пастбищ, обеспечивающих организацию кумысолечения); использование минеральных удобрений и навозных стоков, применение ядохимикатов при борьбе с вредителями, болезнями растений и сорняками, использование химических методов борьбы с эвтрофикацией водоемов; сброс сточных и дренажных вод в водные объекты (за исключением сброса очищенных вод через специальные глубоководные выпуски), а также другие виды водопользования, отрицательно влияющие на санитарное и экологическое состояние этих

объектов; вырубка зеленых насаждений, кроме рубок ухода за лесом и санитарных рубок, и другое использование земельных участков, лесных угодий и водоемов, которое может привести к ухудшению качества или уменьшению количества природных лечебных ресурсов лечебно-оздоровительной местности и курорта федерального значения;

- водоохранная зона, реестровый номер зоны 26.29.2.69 на основании Приказа Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края от 23.12.2014 N 480;

- границы прибрежной защитной полосы, реестровый номер зоны 26.29.2.68 на основании Приказа Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края от 23.12.2014 N 480;

- охранные зоны газораспределительных сетей, реестровый номер зоны 26.30.2.41;

- границы зон затопления, подтопления, реестровые номера зон 26.30.2.93, 26.30.2.97, 26.30.2.100, 26.30.2.101, 26.30.2.113, 26.30.2.114, 26.30.2.118.

18.09.2020 административные истцы обратились в Управление Росреестра по СК с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи от 23.04.2015.

Уведомлением Управления Росреестра по СК от 22.09.2020 N государственная регистрация права приостановлена, 24.09.2015 за N Управлением Росреестра по СК в государственной регистрации отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок входит в состав земель, ограниченных в обороте и не подлежит предоставлению в частную собственность в соответствии с правилами, установленными статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2, подпунктом 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", статьей 58 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлен запрет на предоставление в частную собственность земельных участков, отнесенных к землям, ограниченным в обороте. К ограниченным в обороте отнесены находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий.

Испрашиваемый по настоящему делу земельный участок находится во второе зоне округа санитарной охраны г. Ессентуки (зона ограничений), реестровый номер зоны 26.30.2.10.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 462 от 06.07.1992 определены границы особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод.

Федеральным законом от 28.12.2013 N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 30.12.2013, курорты исключены из состава особо охраняемых природных территорий. При этом особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу Закона, сохранены в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления его в силу (пункт 3 статьи 10).

Земельные участки, находившиеся в пределах созданной до 30.12.2013 особо охраняемой природной территории, после вступления в силу данного федерального закона не утратили статус земель, ограниченных в обороте. В этой связи, предоставление земельных участков в собственность повлекло бы нарушение законодательного запрета, установленного пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", а также статьей 58 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Из материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок находится во второй зоне санитарной охраны курорта. Границы санитарной охраны курорта установлены на основании Постановления Совета министров РСФСР от 09.07.1985 N 300 об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае, сохраняющего статус особо охраняемой природной территории

Земельный участок с кадастровым номером N входит во вторую зону округа санитарной охраны г. Ессентуки (зону ограничений), о чем, помимо сведений в ЕГРН, имеются сведения и в договоре купли-продажи от 23.04.2015, следовательно, ограничен в обороте, что судами надлежащим образом учтено и оценено не было, суждения о законности (незаконности) уведомления о приостановлении государственной регистрации в связи с этим в судебных актах отсутствуют.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Настаивая на отсутствии оснований произвести государственную регистрацию прав, Управление Росреестра указывало на наличие приведенных выше ограничений, тогда как суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения в удовлетворений части, оставил эти основания без внимания.

При этом в силу части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение административного дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции осуществляется по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Согласно пункту 1 статьи 308 поименованного Кодекса суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положения статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующей в системной связи с другими положениями главы 34 этого Кодекса, являются процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел и направлены на исправление в апелляционном порядке возможной ошибки, допущенной судом нижестоящей инстанции.

Данное правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по защите нарушенных или оспариваемых прав свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), не позволяет принимать произвольные, немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Обязательность надлежащей мотивированности судебного акта суда апелляционной инстанции предопределена характером деятельности данной инстанции исходя из сути апелляции, перед которой стоят равнозначные задачи повторного рассмотрения дела по существу и проверки решения суда нижестоящей инстанции.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы и оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции не установили не исследовал указанные выше обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего административного дела.

Кроме того, административными истцами заявлены требования о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по СК от 22.09.2020 N о приостановлении государственной регистрации права, тогда как суд первой инстанции одновременно признал незаконным и отказ Управления Росреестра от 24.09.2015 за N в государственной регистрации, что судом апелляционной инстанции оставлено без внимания и установления наличия факта уточнения заявленных требований.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Такие принципы соблюдены не были, приведенные допущенные процессуальные нарушения и нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду апелляционной инстанции надлежит разрешить данный спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 01.06.2021 отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Ставропольский краевой суд.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.К. Зайнуллина

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф. Мурзакова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15.09.2021.