Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 8Г-4288/2021[88-4732/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Усмановой Г.Ф, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коновницына Николая Юрьевича к Магомедову Камалладину Ярахмедовичу о признании нежилого здания самовольной постройкой и возложении обязанности произвести снос строения, по кассационной жалобе Коновницына Николая Юрьевича на решение Советского районного суда Ставропольского края от 09.10.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.04.2021.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя истца Русинова В.А, поддержавшего кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Коновницын Н.Ю. обратился в суд с иском к Магомедову К.Я. о признании объекта недвижимого имущества-нежилого здания, общей площадью 463 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" самовольной постройкой, и о его сносе.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 1 103 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". На указанном земельном участке ответчик, без ведома и согласия истца, а также в отсутствие разрешительной документации, самовольно возвел нежилое здание общей площадью 463 кв.м. Согласно сведений ЕГРН от 07.02.2019 основаниями для государственной регистрации права собственности на вышеуказанное нежилое строение явились договор купли-продажи недвижимости от 31.07.2013, заключенный между истцом и Магомедовым К.Я, и решение Советского районного суда Ставропольского края от 10.04.2014, которым за ответчиком признано право собственности на объект общей площадью 392 кв.м.

По мнению истца данные документы не исключают самовольность строения и его снос, поскольку ответчиком возведен иной объект большей площадью 463 кв м.

Решением Советского районного суда Ставропольского края от 09.10.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.04.2021, в удовлетворении исковых требований Коновницына Н.Ю. отказано.

В кассационной жалобе Коновницына Н.Ю. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений об отмене апелляционного определения, ввиду нарушений норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено.

По делу установлено, что Коновницын Н.Ю. по договору купли-продажи от 31.07.2013 продал Магомедову К.Я. земельный участок с кадастровым номером: N общей площадью 1 103 кв.м. с расположенным на нем складов общей площадью 392, 7 кв.м, находящиеся по адресу: "адрес".

Ввиду уклонения Коновницына Н.Ю. от государственной регистрации перехода права собственности вступившим в законную силу решением Советского районного суда Ставропольского края от 10.04.2014 постановлено зарегистрировать переход права собственности от Коновницына Н.Ю. к Магомедову К.Я. на указанный земельный участок и склад.

Данное решение суда исполнено в части государственной регистрации перехода права собственности на склад площадью 392, 7 кв.м, однако не исполнено в части государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером: N общей площадью 1 103 кв.м в связи с имеющимися регистрационными ограничениями.

Также установлено, что в последующем за Магомедовым К.Я. было зарегистрировано право собственности на нежилое здание площадью 463 кв.м, вместо 392, 7 кв.м, в связи с приведением сведений в ЕГРН в соответствие с имеющейся технической и разрешительной документации (разрешение на реконструкцию от 16.07.2007), согласно которой склад был реконструирован с увеличением площади его прежним собственником.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Коновницына Н.Ю, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 208, 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия доказательств самовольного возведения спорной постройки ответчиком, а также отсутствия нарушения прав истца, который продал земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости по договору купли-продажи от 31.07.2013

Кроме того, судебные инстанции пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Оснований для признания их неправильными Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Заявителем не указано как удовлетворение исковых требований может восстановить либо изменить его права, с учетом того, что земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 1 103 кв.м, на котором расположен спорный объект, отчужден им по договору от 31.07.2013

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются Судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда Ставропольского края от 09.10.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.04.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Коновницына Николая Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная