Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 8Г-4368/2021[88-4842/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Усмановой Г.Ф, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудиновой Татьяны Григорьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" о защите прав потребителя, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" к Кудиновой Татьяне Григорьевне о взыскании задолженности за потребленный газ, а также расходов по уплате государственной пошлины, по кассационной жалобе представителя Кудиновой Татьяны Григорьевны - Огневского Н.В. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского края от 20.04.2021.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя истца Кудиновой Т.Г. - Огневского Н.В. Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кудинова Т.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь", в котором просила: признать незаконным акт несанкционированного вмешательства от 10.06.2020; начисленную по данному акту задолженность, рассчитанную на основании нормативов потребления с применением повышенного коэффициента за период с 16.03.2020 по 10.06.2020 по объекту газоснабжения, расположенному по адресу: г. Ставрополь, ДНТ "Спутник" уч. 695; обязать произвести перерасчет платы за газ; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб, а также расходы на составление доверенности в сумме 1 470 руб.

В обоснование иска указано, что 10.06.2020 ответчиком проведена проверка в домовладении истца, по результатам которой контролером составлен акт о выявлении несанкционированного подключения (несанкционированного вмешательства) в работу прибора учета газа и произведены начисления за период с 10.03.2020 по 10.06.2020, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг. С данным расчетом истец не согласна, поскольку право собственности на спорное строение у нее возникло только 14.05.2020, следовательно, начисления до указанного момента являются незаконными. Кроме того, при составлении акта от 10.06.2020 ответчиком допущены нарушения требований действующего законодательства.

ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" обратилось в суд со встречным исковым заявлением (впоследствии уточненным) к Кудиновой Т.Г. о взыскании задолженности по оплате поданного природного газа за период с 15.05.2020 по 07.07.2020 в размере 49 689 руб, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 690, 67 руб.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23.11.2020 исковые требования Кудиновой Т.Г. удовлетворены частично.

Судом признан незаконным акт несанкционированного вмешательства от 10.06.2020; признаны незаконными действия ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" по начислению Кудиновой Т.Г. задолженности за период с 16.03.2020 по 10.06.2020 по адресу: г. Ставрополь, ДНТ "Спутник", 695; на ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" возложена обязанность произвести перерасчет платы за газ за период с 16.03.2020 по 10.06.2020; взыскана с ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в пользу Кудиновой Т.Г. компенсация морального вреда в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кудиновой Т.Г. отказано.

Встречный иск ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" удовлетворен частично.

С Кудиновой Т.Г. в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" взыскана задолженность по оплате поданного природного газа за период с 15.05.2020 по 07.07.2020 в размере 8 946 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковые требования ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20.04.2021 решение суда отменено.

По делу принято новое решение, которым исковые требования ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" удовлетворены.

Судом с Кудиновой Т.Г. в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" взыскана задолженность по оплате поданного природного газа за период с 15.05.2020 по 07.07.2020 в размере 49 689 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1690, 67 руб.

В удовлетворении исковых требований Кудиновой Т.Г. отказано.

В кассационной жалобе представитель Кудиновой Т.Г. просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения норма материального и процессуального права.

Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя встречные исковые требования ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь", суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями с татей 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года N 549, Федеральным законом Российской Федерации от 31.03.1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", установив факт несанкционированного вмешательства в работу прибора, пришел к выводу о взыскании с Кудиновой Т.Г, как с собственника домовладения, задолженности по оплате полученного природного газа за период с 15.05.2020 по 07.07.2020.

Отклоняя доводы Кудиновой Т.Г. о том, что акт проверки от 10.06.2020 является недопустимым доказательством, суд апелляционной инстанции указал на то, что акт составлен в соответствии с требованиями п. 60 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, - уполномоченным лицом, содержит данные о лице, проводившем проверку, описание нарушений, выявленных в ходе проверки, подписан присутствовавшим при проверке супругом собственника Кудиновым А.П. без каких-либо замечаний. Кудинов А.П. проживает в данном жилом доме, является членом семьи собственника (статья 31 Жилищного кодекса РФ), потребителем газа, допустил сотрудника поставщика газа для проверки в жилое помещение.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Выводы суда апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20.04.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Кудиновой Татьяны Григорьевны - Огневского Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная