Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 8Г-4457/2021[88-4899/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Усмановой Г.Ф, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Альфа-Банк" к Токаревой Лилии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, о возмещении судебных расходов, по кассационной жалобе представителя Токаревой Лилии Анатольевны - Бережнова Г.В. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 08.02.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22.04.2021.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Токаревой Л.А. о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании NPILVAGOMEZ1811151733 от 20.11.2018 в сумме 62 014, 03 руб, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 060, 42 руб.

В обоснование иска указано, что 20.11.2018 на основании заявления заемщика, между АО "Альфа-Банк" и Токаревой Л.А. было заключено кредитное соглашение N PILVAGOMEZ1811151733 на получение кредитной карты, на следующих условиях: заемщику предоставлен кредит в размере 52 000 руб. под 39, 99 % годовых. Ответчик воспользовался кредитом, но обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и подлежащим уплате процентам.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 08.02.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22.04.2021, исковые требования АО "Альфа-Банк" удовлетворены.

Судом взыскана с Токаревой Л.А. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании от 20.11.2018 NPILVAGOMEZ1811151733 за период с 11.11.2019 по 10.02.2020 в общей сумме 62 014, 03 руб, из которых 51 700, 05 руб. - сумма просроченного основного долга, 9 484, 28 руб. - начисленные проценты; 829, 70 руб. - неустойки и штрафы, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском 2 060, 42 руб.

В кассационной жалобе представитель просит об отмене состоявшихся судебных актов, ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Удовлетворяя исковые требования АО "Альфа-Банк" суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеперечисленными правовыми нормами, исходил из того, что заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, а потому имеются правовые основания для взыскания с Токаревой Л.А. в пользу банка задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Определяя размер неустойки и штрафа, подлежащих взысканию, судебные инстанции исходили из конкретных обстоятельств дела, не усмотрев оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Каких-либо существенных нарушений судами норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Ссылки подателя жалобы о том, что истцом должно было быть предъявлено требование о расторжении договора и досрочном погашении кредитного долга признаются несостоятельными, судами спор по существу разрешен верно, право истца предъявлять требование о досрочном возврате заемщиком всей кредитной задолженности при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, предусмотрено пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации

Доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и свидетельствуют о несогласии с судебными постановлениями по существу содержащихся в них выводов.

Оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 пункта 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции с учетом изменения и апелляционного определения, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 08.02.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22.04.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Токаревой Лилии Анатольевны- Бережнова Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная