Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 8Г-4460/2021[88-5969/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Ивановой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волкогонова Александра Викторовича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Волкогонова Александра Викторовича на решение Петровского районного суда Ставропольского края от 08 декабря 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 марта 2021 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения Волкогонова А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) Мирную В.В, действующую на основании доверенности от 11января 2021 года, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Волкогонов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Петровского районного суда Ставропольского края от 08 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Волкогонова А.В. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Волкогоновым А.В. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судами с учетом доводов кассационной жалобы не допущены.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 01.01.2015.

До 01.01.2015 основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии устанавливались Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Периоды работы (деятельности) имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данных работ (деятельности).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

(в ред. Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ)

В целях реализации положений статьи 30 указанного Закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

Согласно Списку N 2 от 22.08.1956 N 1173, к льготной категории работников, пользующихся правом на досрочное пенсионное обеспечение относились инженерно-технические работники, занимающие должности мастеров (десятников) и прорабов, занятых именно в строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций (пункт "б" раздела XXIX.).

Таким образом, при определении права на пенсию по льготным основаниям по Списку N 2 от 22.08.1956 N 1173 юридически значимыми являлись обстоятельства выполнения работ в организациях, занятых новым строительством, указанных в разделе XXIX Списка объектов.

В соответствии со Списком N 2 от 26.01.1991 N 10, право на досрочное назначение пенсии имеют мастера строительных и монтажных работ - раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", подраздел 2290000б-23419.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 12.03.2020 Волкогонов А.В. обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением N 198911/20 от 25.03.2020 Волкогонову А.В. отказано в досрочном назначении страховой пенсии ввиду отсутствия у него требуемого стажа работы по состоянию на день подачи заявления в связи с тем, что стаж на соответствующих видах работ по Списку N 2 (1991г.) по представленным документам и выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица отсутствует.

При этом в стаж работы с тяжелыми условиями труда по Списку N 2 (1991 г.) Управлением не засчитаны периоды работы Волкогонова А.В. с 21.04.1986 по 04.02.1987 в качестве дорожного мастера в прорабстве N 1;

с 06.04.1987 по 31.12.1994 в качестве мастера по строительству в ДРСУ N 9, так как должности "дорожный мастер" и "мастер по строительству" не предусмотрены Списком N 2 (1991г.).

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о включении в стаж работы Волкогонова А.В, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, проработавшим на работах с тяжелыми условиями труда вышеуказанные спорные периоды, поскольку доказательств того, что в указанные периоды данное предприятие занималось новым строительством, указанных в разделе XXIX Списка N 2 от 22.08.1956 N 1173 объектов и что истец работал на таких объектах, а также доказательств его работы с 01.01.1992 в должности мастера строительных и монтажных работ на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов, предусмотренных разделом XXVII Списка N 2 от 26.01.1991 N 10 не представлено и в материалах дела не содержится.

Из содержания предоставленных истцом документов следует, что характер выполняемых им работ был связан именно с капитальным ремонтом и ремонтом автомобильных дорог. Установить характер выполняемых работ и постоянную занятость в оспариваемые периоды времени, кроме указанного, не представляется возможным, в то время как данные обстоятельства являются юридически значимыми и подлежат доказыванию при проверке требований о включении периодов работы в специальный стаж.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился, указав, что позиция истца относительно тождественности занимаемых им должностей (дорожный мастер, мастер по строительству), выполняемых им функции, условия и характера деятельности работы должностным обязанностям мастера строительных работ и монтажных работ не может быть принята во внимание.

Вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности в данный период в данной должности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мог быть решён судом только в случае неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не содержатся в нормативно-правовых актах.

Возможность подтверждения тождественности на основании свидетельских показаний, о чём указывает истец, несостоятельна, так как это фактически привело бы к нарушению требований норм действующего законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, по сути, дублируют позицию истца, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения, и направлены на иную оценку обстоятельств дела.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Петровского районного суда Ставропольского края от 08 декабря 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Иванова Л.В.