Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 8Г-4629/2021[88-4997/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р.

судей Ивановой Л.В. и Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФЭС-Агро" к Ивлеву И. А. о взыскании задолженности по договорам купли-продажи и судебных расходов, по кассационной жалобе Ивлева И. А. на решение Ленинского районного суда Ставропольского края от 23 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ФЭС-Агро" обратилось в суд с иском к Ивлеву И.А, в котором просило взыскать задолженность по договорам купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 555 413, 13 руб, из которых: стоимость поставленного и неоплаченного товара в размере 12 604 050 руб, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 898, 43 руб, неустойка в виде пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 541 210, 70 руб.

В обоснование исковых требований указало на то, что между ООО "ФЭС-Агро" и ООО СХП "Чечёра" заключены договоры купли-продажи: N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договорам купли-продажи между ООО "ФЭС-Агро" и Ивлевым И.А. заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспеченные поручительством обязательства по договору купли-продажи не исполняются должником. По состоянию на дату подачи искового заявления, сумма задолженности ООО СХП "Чечёра" перед ООО "ФЭС-Агро" по договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденная решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу N составляет 5 759 410, 27 руб, по договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденная решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу N - 4 810 364, 61 руб, по договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденная решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу N - 2 003 784, 25 руб, по договору купли-продажи N - 909/1-19 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждённая судебным приказом Арбитражного суда Ставропольского края по делу N -345 600 руб, по договору купли-продажи NП2К-7511/1-18 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждённая судебным приказом Арбитражного суда Ставропольского края по делу N - 493 000 руб. Всего с ООО СХП "Чечёра" в пользу ООО "ФЭС-Агро" Арбитражным судом Ставропольского края взыскана задолженность в общей сумме 13 555 413, 13 руб. В соответствии с п.2.2 договора поручительства, поручитель Ивлев И.А. обязан не позднее следующего рабочего дня после получения претензии о просрочке платежей по договору купли-продажи уплатить кредитору ООО "ФЭС-Агро" просроченную ООО СХП "Чечёра" сумму с учётом процентов и неустоек, судебные и иные расходы кредитора. Претензии с требованием об уплате задолженности остались без ответа.

Решением Ленинского районного суда Ставропольского края от 23 ноября 2020 года исковые требования ООО "ФЭС-Агро" удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 апреля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела нарушений норм материального и процессуального права такого характера судами допущено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО "ФЭС-Агро", суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 323, 363, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что между ООО "ФЭС-Агро" и ООО СХП "Чечёра" заключены договоры купли-продажи, обязательства по оплате которых надлежащим образом покупателем не исполнены, судебными актами арбитражного суда с должника взыскана задолженность, в обеспечение исполнения обязательств по договорам купли-продажи между ООО "ФЭС-Агро" и Ивлевым И.А. заключен договор поручительства NТП-3 769/1-19 от 10 апреля 2019 года, по которому Ивлев И.А. принял на себя солидарную ответственность за выполнение условий договоров купли-продажи покупателем, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, иных штрафных санкций, возмещение судебных издержек кредитора и других убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "ФЭС-Агро".

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Само по себе несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, а также нарушений, которые могли привести или привели к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда Ставропольского края от 23 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ивлева И. А. - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Ленинского районного суда Ставропольского края от 23 ноября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 апреля 2021 года отменить.

Председательствующий

Судьи