Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 8Г-4774/2021[88-5973/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Гареевой Д.Р, судей Ивановой Л.В, Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края к Пелюх Александру Михайловичу о приведении земельного участка в соответствие с разрешенным использованием, по кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27 января 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2021 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, объяснения представителя Пелюх А.М. Шевцовой Е.Н, возражавшего против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации администрации г.Невинномысска обратился в суд с иском к Пелюх А.М. о приведении земельного участка в соответствие с разрешенным использованием.

В обоснование требований указали, что ответчик является собственником земельного участка и использует его в нарушение установленного назначения.

решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2021 года, в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края к Пелюх А.М. о приведении земельного участка в соответствие с разрешенным использованием, отказано.

В кассационной жалобе комитетом ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений ввиду существенных нарушений норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

В судебном заседании 15.01.2021 представитель истца по доверенности Сазонова К.В. исковые требования поддерживала, просила удовлетворить. Пояснила, что в ходе повторного выезда был составлен Акт обследования земельного участка 12.01.2021, однако, во все помещения на территории земельного участка, принадлежащего ответчику, представителей комитета не пустили, двери были закрыты. Было установлено, что на территории действует суши-бар "Zhukoff sushi", а также "Отопление сити". Данные организации имеют сайты в сети Интернет, где указан адрес места расположения, виды оказываемых услуг. Считает, что расположение на территории суши-бара и магазина нарушает требования Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа-город Невинномысск от 27.04.2017, и установленный на участок вид разрешенного использования.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 42, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с разрешённым видом использования для производственной деятельности, при этом материалами проверки, представленными ответчиком достоверно не подтверждается осуществление на данном земельном участке иных видов деятельности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Доводы заявителя жалобы относительно выявления на земельном участке ответчика самовольной постройки, к предмету настоящего спора не относятся.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27 января 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Д.Р. Гареева

Судьи Л.В. Иванова

Ю.К. Белоусова

подписи