Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 8Г-5061/2021[88-5435/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р.

судей Ивановой Л.В. и Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "Луч-18" к Рытиковой (Дик) А. О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов, по кассационной жалобе Рытиковой (Дик) А. О. на заочное решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 19 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения Рытиковой А.О, поддержавшей доводы кассационной жалобы, председателя ТСЖ "Луч-18" Крайнего В.В, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Луч 18" обратилось в суд с иском к Дик А.О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 сентября 2012 года по 31 декабря 2015 года в размере 50 713, 11 руб, из которой: техническое обслуживание общего имущества - 20 330, 40 руб, отопление - 16 619, 83 руб, подогрев холодной воды - 9 111, 28 руб, электроэнергия - 2 329, 61 руб, капитальный ремонт - 2 322 руб, пени в размере 9 548, 68 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 007, 85 руб, по оплате услуг представителя в размере 6 780 руб, по оплате почтовых расходов в размере 592, 05 руб.

В обоснование исковых требований указало на то, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес" "А", "адрес". Оплату за жилищно-коммунальные услуги ответчик в полном объеме не производит, образовавшуюся по состоянию на 31 декабря 2015 года задолженность в добровольном порядке не погашает.

Заочным решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 19 июля 2016 года исковые требования ТСЖ "Луч 18" удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 марта 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

От ТСЖ "Луч-18" поступили письменные возражения на кассационную жлобу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела нарушений норм материального и процессуального права такого характера судами допущено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ТСЖ "Луч 18", суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, 153, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, признав, что ответчик в силу закона обязана нести бремя содержания принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, а также содержания общего имущества дома, установив факт оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в отсутствие доказательств исполнения ответчиком своих обязательств собственника, проверив расчет истца и признав его верным, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ТСЖ "Луч 18".

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств.

Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, а также нарушений, которые могли привести или привели к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 19 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рытиковой (Дик) А. О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи