Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2021 г. по делу N 8Г-5171/2021[88-5641/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6

судей Усмановой Г.Ф, ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов, по кассационной жалобе представителя ФИО2 - ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО3 в поддержку доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 55 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 11 679 рублей 36 копеек, и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей. В обоснование заявленных требований указала на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ошибочно со своей банковской карты ОАО "Сбербанк России" перечислила на банковскую карту ФИО2 ОАО "Сбербанк России" денежные средства в размере 55 000 рублей. Возвратить ошибочно перечисленную сумму в добровольном порядке ответчик отказалась.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанные судебные акты оставлены без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве правопреемника привлечена ее дочь ФИО5

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении требований, с ФИО2 в пользу ФИО5 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 55 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 679 рублей 36 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе представитель ФИО2 - ФИО3 просит отменить апелляционное определение со ссылкой на неверное применение норм материального права и процессуальных норм.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Ответчик в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Суд первой инстанции, разрешая спор, отказал в удовлетворении требований ФИО1, указав, что ею не доказан факт возникновения на стороне ФИО2 неосновательного обогащения, подлежащего возврату.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дела с учетом указаний высшей судебной инстанции, проверив фактические обстоятельства по делу с позиции норм статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив совокупность собранных по делу доказательств, пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку материалы дела не содержат, а ответчиком не представлено доказательств о наличии каких-либо договорных отношений с истцом и связанных с ними обязательств, предполагающих перечисление денежных средств, денежный перевод истца банком отклонен не был и подтверждение о возврате ошибочно перечисленных денежных средств истцу отсутствуют.

Кроме того, суд апелляционной инстанции удовлетворил производные требования по делу с учетом принципа разумности.

Производя взыскание в пользу ФИО5, как правопреемника первоначального истца ФИО1, и с учетом заявления ФИО5 об отказе от правопреемства, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что отказа от иска в той форме, в какой это требуют нормы статей 39, 173 ГПК РФ, от правопреемника не подано, определение суда апелляционной инстанции о привлечении к участию в деле в качестве правопреемника она не обжаловала.

С учетом указанных обстоятельств доводы кассатора о наличии оснований для прекращения производства по делу подлежат отклонению.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО2 - ФИО3, - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО6

Судьи Г.Ф. Усманова

ФИО8