Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 8Г-5193/2021[88-5633/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В, судей Черчага С.В, Климовой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Следственного комитета РФ к Иванову Эльдару Муратовичу о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, по кассационным жалобам Следственного комитета Российской Федерации и Иванова Эльдара Муратовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 марта 2021 года

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Следственный комитет Российской Федерации обратился в суд с иском к Иванову Э.М, в котором просил взыскать с него 828 678 рублей, из которых: 118 000 рублей - выплаченная стипендия, 39308, 86 рублей за форменное обмундирование и 670 669, 14 рублей - остальные расходы (оплата труда профессорско-преподавательского состава, административно-хозяйственного персонала, учебно-воспитательного персонала, проведение медицинских осмотров, коммунальные услуги, содержание имущества) затраченных на его обучение, в пользу Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Московская академия Следственного комитета Российской Федерации" для последующего перечисления в доход федерального бюджета и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 февраля 2020 года исковые требования Следственного комитета Российской Федерации удовлетворены частично, судом постановлено:

"Взыскать с Иванова Эльдара Муратовича в пользу Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Московская академия Следственного комитета Российской Федерации" для последующего перечисления в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 158 008, 86 рублей.

Взыскать с Иванова Эльдара Муратовича госпошлину в размере 4 360, 17 рублей в доход государства".

В остальной части в удовлетворении исковых требований Следственного комитета Российской Федерации отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 марта 2021 года решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 февраля 2020 года изменено, суд апелляционной инстанции увеличил размер взысканных с Иванова Эльдара Муратовича в пользу Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Московская академия Следственного комитета Российской Федерации" для последующего перечисления в доход федерального бюджета денежных средств с 158 008 рублей 86 копеек до 568193 рублей 32 копеек, а размер взысканной с Иванова Эльдара Муратовича госпошлины в доход государства, с 4 360 рублей 17 копеек до 7868 рублей 44 копеек.

В остальной части решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 февраля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Следственного комитета Российской Федерации ставится вопрос об отмене апелляционного определения ввиду его незаконности и необоснованности, и принятия нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В кассационной жалобе Иванова Э.М. ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставления в силе решения суда первой инстанции; ответчик считает, что не должен нести часть расходов, которые указаны в апелляционном определении.

Выслушав представителя Следственного комитета Российской Федерации - Шипилову Л.А, действующую на основании доверенности Nс18 от 01.12.2020, поддержавшую доводы своей кассационной жалобы и возражавшую относительно удовлетворения доводов кассационной жалобы ответчика, представителя Иванова Э.М. - Мацухова М.Б, действующего на основании доверенности N07АА0731363 от 30.07.2020, поддержавшего доводы кассационной жалобы ответчика и возражавшего относительно удовлетворения доводов кассационной жалобы истца, изучив материалы дела, проверив доводы кассационных жалоб, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационных жалоб, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Иванов Э.М. проходил обучение в Федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования "Академия Следственного комитета Российской Федерации" на основании ученического договора от 29.07.2016, в период с 01.09.2016 по 18.11.2019, когда на основании приказа N103-с был отчислен из образовательного учреждения в связи с невыполнением обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Указанный договор был заключен между Следственным комитетом РФ и Ивановым Э.М. 29 июля 2016 года, с целью получения гражданином высшего юридического образования по специальности высшего образования "Правовое обеспечение национальной безопасности" в Федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования "Академия Следственного комитета Российской Федерации".

В силу пункта 3.2 договора, за невыполнение гражданином обязанностей, в том числе, отчисление из образовательной организации, гражданин обязан возместить Следственному комитету Российской Федерации средства, затраченные на его обучение с начала указанного обучения и до отчисления из образовательной организации, в том числе, средства на выплату стипендии, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь главой 32 Трудового кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 16 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", а также условиями заключенного с Ивановым Э.М. ученического договора, исходил из того, что поскольку Иванов Э.М. не выполнил взятые на себя обязательства по обучению и впоследствии по прохождению службы не менее пяти лет в следственных органах или учреждениях Следственного комитета, в связи с чем на нем лежит обязанность возместить только прямые затраты на выплату стипендии и на обеспечение форменным обмундированием.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований иска, суд апелляционной инстанции не согласился с размером взысканной суммы, а именно с отказом во взыскании косвенных затрат на обучение. Применив по аналогии Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 года N1465, суд апелляционной инстанции увеличил размер взыскиваемой с ответчика суммы, и исходил из того, что взысканию подлежат, кроме стипендии и расходов на форменное обмундирование, такие расходы, как расходы на оплату труда профессорско-преподавательского состава, амортизацию учебного оборудования в период обучения, стоимость материальных запасов, использованных в образовательном процессе при обучении сотрудников, на коммунальные услуги, на услуги связи для образовательного процесса; и не подлежат возмещению затраты на оплату труда административно-хозяйственного и учебно-вспомогательного персонала, проведение периодических медицинских осмотров, содержание имущества.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

При этом, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым была дана надлежащая оценка в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену апелляционного определения, судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы Следственного комитета Российской Федерации о необоснованном снижении размера подлежащих взысканию затрат на обучение и доводы кассационной жалобы Иванова Э.М. о неправомерно завышенном размере взысканной в него суммы расходов на обучение, содержат собственные суждения заявителей относительно приведенных выше положений закона, фактически сводятся к несогласию с принятым по делу судебным актом и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Несогласие заявителей с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о существенных нарушениях судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Принимая во внимание, что кассационные жалобы не содержат доводов, свидетельствующих о допущенных нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке, основания для их удовлетворения отсутствуют.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 марта 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 марта 2021 года по данному делу.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Черчага С.В.

Климова В.В.