Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 8Г-6042/2021[88-6185/2021]

по делу N

дело N

в суде первой инстанции

УИД 26RS0 N-60

ДД.ММ.ГГГГ "адрес"

ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Усмановой Г.Ф, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении договора на выполнение работ, о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на определение Изобильненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

определением Изобильненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО1 отказался от исковых требований к ИП ФИО3 о расторжении договора на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ N, о взыскании материального ущерба в размере 400 000 рублей, неустойки за просрочку устранения недостатков в размере 176 194 рубля 60 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Стороны отказалась от всяких материально-правовых требований, возмещения судебных расходов друг другу. ИП Калиниченко обязалась устранить недостатки в кухонном гарнитуре в виде изготовления фасадов с заданным колером в срок один месяц, а также недостатки, образовавшиеся в процессе сборки: несоответствие неровностей стыков декоративных планок, отверстий, не предусмотренных изготовителем, окислений на деревянных панелях, устранение зазоров примыканий газовой плиты к рабочей поверхности кухни, а также в счет компенсации морального вреда приобрести комплект из круглого стола на 6 персон и 6 стульев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ИП ФИО3 судебной неустойки в связи с неисполнением определения Изобильненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 445 798 рублей 90 копеек и в размере 0, 05% (221 рубль 35 копеек) от общей суммы заказа за каждый день просрочки до дня фактического исполнения судебного акта.

Определением Изобильненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворения заявления ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение Изобильненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на неверное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения ответчика, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, проверив фактические обстоятельства исполнения ответчиком судебного акта об утверждении мирового соглашения, совокупность собранных по делу доказательств, материалы исполнительного производства с позиции норм статей 304, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктах 31, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, поскольку установлено, что исполнительное производство окончено исполнением ДД.ММ.ГГГГ, что заявитель своими действиями неоднократно препятствовал исполнению мирового соглашения, предложенные фасады по его требованию неоднократно перекрашивались, он отказывался их принимать как до возбуждении исполнительного производства, так и в рамках его исполнения, кроме того, заявленная неустойка не носит штрафной характер, а выполняет в виде особой меры ответственности стимулирующую и компенсационную функции, для применения которых в данном случае повода не имелось, ответчик предпринимал активные меры для своевременного исполнения судебного акта, к тому же по условиям мирового соглашения стороны имели возможность согласовывать спорную ситуацию, в случае необходимости привлекать специалистов, чем заявитель не воспользовался, в то же время отказывался принимать исполнение.

Учитывая изложенное, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается, переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

определение Изобильненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО2 кассационного

суда общей юрисдикции Г.Ф. Усманова