Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 7У-6665/2021[77-2847/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Безгиной Е.Ю, Евстигнеевой О.В, при секретаре Донцовой В.А, с участием прокурора кассационного отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ Елистратовой А.В, осужденного Волкова В.А. посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Волкова В.А. на приговор Одинцовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Одинцовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Волков "данные изъяты" судимый ДД.ММ.ГГГГ по приговору Одинцовского городского суда "адрес" по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Угличского районного суда "адрес" неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 1 год 8 месяцев 7 дней, ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде ограничения свободы отбыто, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю, изложившей содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы осужденного Волкова В.А, возражений прокурора, выступление осужденного, поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, просившего об изменении приговора и апелляционного определения, мнение прокурора Елистратовой А.В, полагавшей приговор и апелляционное определение подлежащими изменению, судебная коллегия

установила:

Волков В.А. признан виновным в незаконных приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Волков В.А. выражает несогласие с судебными решениями. Отмечает, что не имел умысла на приобретение и хранение наркотического средства, поскольку случайно его нашел и собирался уничтожить. Обращает внимание на наличие четверых детей, в том числе малолетних, "данные изъяты", положительные характеристики с места жительства и работы, признание вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления. Просит применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, смягчить наказание либо заменить наказание в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. находит приведенные в ней доводы несостоятельными.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Волкова В.А. соответствует требованиям ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Выводы суда о виновности осужденного Волкова В.А. в совершении преступления подтверждаются показаниями осужденного; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11; протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра, выемки, осмотра предметов; справкой об исследовании; заключением эксперта и другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Доводы осужденного о том, что он случайно нашел наркотическое средство на улице, на квалификацию действий Волкова В.А. не влияют, поскольку под приобретением понимается любой способ их получения, в том числе, присвоение найденного.

С учетом установленных обстоятельств дела действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание осужденному Волкову В.А. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, смягчающих обстоятельств, к которым отнесено полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четырех детей, трое из которых являются малолетними, "данные изъяты", активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, в том числе, назначением осужденному наказания без применения ч. 3 ст. 68, ст. 64, ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены.

Отбывание наказания Волкову В.А. назначено в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность приговора в отношении Волкова В.А, все доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких существенных нарушений требований УК РФ и УПК РФ, влекущих отмену судебных решений, не допущено.

Вместе с тем указание в приговоре опасного рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Волкова В.А, противоречит обстоятельствам, перечисленным в ст. 63 УК РФ. Предусмотренный названной нормой закона перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Вместе с тем, согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, признается сам рецидив преступлений, а не его виды, предусмотренные ч.ч. 1-3 ст. 18 УК РФ, в связи с чем признание судом первой инстанции в действиях Волкова В.А. отягчающего обстоятельства - опасного рецидива преступления является не соответствующим закону.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым уточнить, что обстоятельством, отягчающим наказание Волкова В.А, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Поскольку назначенное наказание соответствует требованиям закона, оснований для его смягчения в связи с данным уточнением, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем осужденный просил в заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волкова ФИО13 изменить:

уточнить, что обстоятельством, отягчающим наказание Волкова В.А, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: