Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 7У-6757/2021[77-2811/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Клименко Н.Ю. и Котлова А.Е, при секретаре Донцовой В.А, с участием прокурора Первого кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Минькова М.М, осужденного Бобосолиева Ф. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Дубатовки О.В, представившей удостоверение N 2074 от 30 апреля 2010 года, ордер N 606 от 29 июля 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бобосолиева Ф. на приговор Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

Бобосолиев ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин "данные изъяты", холостой, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеющий, неработающий, несудимый, осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке указанный приговор обжалован не был и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, выступление осужденного Бобосолиева Ф. и его защитника - адвоката Дубатовки О.В, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора мнение прокурора Минькова М.М, возражавшего против удовлетворения жалобы, просившего оставить приговор без изменений, судебная коллегия

установила:

по приговору Бобосолиев Ф. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бобосолиев Ф. выражает несогласие с судебным решением в части назначенного наказания, которое находит чрезмерно суровым. Полагает, что суд при назначении наказания необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что он при задержании сразу сообщил о нахождении при нем наркотического средства - героина. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить положения ст.64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. находит несостоятельными приведенные в ней доводы, не усматривая оснований для изменения состоявшегося в отношении Бобосолиева Ф. приговора.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Бобосолиева Ф. соответствует требованиям ст.ст.303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Предусмотренные ст.73 УПК РФ в качестве подлежащих доказыванию обстоятельства, в том числе время, место и способ совершения преступления, судом в приговоре установлены.

Выводы суда о виновности Бобосолиева Ф. в совершении инкриминированного ему преступления являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра, справкой об исследовании, заключением экспертизы, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Указанные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ непосредственно исследовал в судебном заседании, проверил, сопоставил их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Все положенные в основу приговора доказательства соответствуют положениям ст.74 УПК РФ и собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ.

Таким образом, анализ доказательств, приведенных в приговоре, свидетельствует о том, что фактические обстоятельства судом установлены верно и обвинительный приговор постановлен обоснованно.

Действия Бобосолиева Ф. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении Бобосолиеву Ф. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Доводы жалобы осужденного о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию преступления, являются несостоятельными, поскольку такого обстоятельства судом не установлено. По смыслу закона, к таковым относятся лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Однако данных, указывающих на совершение Бобосолиевым Ф. таких активных действий, не имеется. Бобосолиев Ф. не намеревался сообщать о своих преступных действиях в правоохранительные органы и только после задержания при проведении его личного досмотра у осужденного были изъяты находившееся при нем наркотическое средство.

Требования ч.3 ст.66 УК РФ при определении размера наказания судом выполнены.

С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности Бобосолиева Ф. суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества, правильно указав на отсутствие оснований для применения в отношении него положений ст.73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, с приведением убедительных мотивов принятого решения.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Бобосолиеву Ф. положения ст.64 УК РФ, суд не усмотрел с приведением убедительных мотивов принятого решения. Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Таким образом, при определении Бобосолиеву Ф. вида и размера наказания суд учел все значимые обстоятельства по делу, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения в отношении Бобосолиева Ф. не допущено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бобосолиева ФИО13 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: