Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 7У-6892/2021[77-2877/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Клименко Н.Ю. и Щадных Д.А, при секретаре Бединой А.В, с участием прокурора Первого кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лошадкиной Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Крикунова М.В. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Крикунов ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, холостой, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", работавший грузчиком в ООО " "данные изъяты"", судимый:

по приговору Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

по приговору и.о. мирового судьи 98 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.322.3, 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи 98 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Крикунову М.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, мнение прокурора Лошадкиной Н.В, возражавшей против удовлетворения жалобы, просившей оставить приговор и апелляционное определение без изменений, судебная коллегия

установила:

по приговору Крикунов М.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" и "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Крикунов М.В. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, которое находит чрезмерно суровым. Считает, что при определении вида и размера наказания судом не были учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние его здоровья и имеющееся у него тяжелое заболевание, выявленное после провозглашения приговора. Просит судебные решения изменить, признать указанные обстоятельства смягчающими наказание, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. находит несостоятельными приведенные в ней доводы, не усматривая оснований для изменения состоявшихся в отношении Крикунова М.В. судебных решений.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Крикунова М.В. соответствует требованиям ст.ст.303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Предусмотренные ст.73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе время, место и способ совершения преступления, приговором установлены.

Выводы суда о виновности Крикунова М.В. в совершении инкриминированного ему преступления являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, справкой об исследовании, заключением эксперта, а также иными доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Указанные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ непосредственно исследовал в судебном заседании, проверил, сопоставил их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Все положенные в основу приговора доказательства соответствуют положениям ст.74 УПК РФ и собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ.

Таким образом, анализ доказательств, приведенных в приговоре, свидетельствует о том, что фактические обстоятельства судом установлены верно и обвинительный приговор постановлен обоснованно и действия Крикунова М.В. по ч.2 ст.228 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении Крикунову М.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих не установлено. Наличие у осужденного тяжелого заболевания, выявленного после вынесения приговора не является основанием для изменения судебного решения на стадии его кассационного обжалования. Кроме того, состояние здоровья осужденного было учтено в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание и повторному учету не подлежит.

С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности Крикунова М.В. суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества, правильно указав на отсутствие оснований для применения в отношении него положений ст.ст.64, 73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, с приведением убедительных мотивов принятого решения.

Таким образом, при определении Крикунову М.В. вида и размера наказания суд учел все значимые обстоятельства по делу, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст.389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений в отношении Крикунова М.В. не допущено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крикунова ФИО14 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: