Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 7У-6945/2021[77-2872/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Клименко Н.Ю, Щадных Д.А, при секретаре Бединой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Жидкова Г.В, осужденной Соколовой Д.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной Соколовой Д.В. - адвоката Коноваловой-Демидовой Е.И, представившей удостоверение N 2873 от 22 сентября 2017 года, ордер N 629 от 13 июля 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Соколовой Д.В. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Соколова ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. ФИО2 "адрес", гражданка РФ, имеющая троих малолетних детей, неработавшая, зарегистрированная по адресу: "адрес", судимая:

по приговору мирового судьи 323 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф оплачен в размере 2 200 рублей);

по приговору мирового судьи 323 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.322.3 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к штрафу в размере 110 000 рублей;

по приговору мирового судьи 323 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.322.3 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 110 000 рублей условно, с испытательным сроком 1 год;

по приговору мирового судьи 323 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, осуждена по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи 323 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы и полностью в виде штрафа, и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 107 800 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания Соколовой Д.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время задержания в порядке ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день лишения свободы.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выступление осужденной Соколовой Д.В. и ее защитника - адвоката Коноваловой-Демидовой Е.И, поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене судебных решений, мнение прокурора Жидкова Г.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, просившего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Соколова Д.В. признана виновной в незаконных приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, совершенных дважды.

Преступления совершены в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Соколова Д.В, не оспаривая правильность установления фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного ей наказания, которое находит чрезмерно суровым. Полагает, что при определении вида и размера наказания судом должным образом не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, нахождении у нее на иждивении троих малолетних детей, потерявших отца, сложную семейную ситуацию, обусловленную состоянием здоровья как ее матери, являющейся опекуном детей, так и необходимостью проведения хирургической операции самой осужденной, что невозможно в условиях исправительного учреждения. Полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств давала основания для применения в отношении нее положений ст.ст.53.1, 64, 73, 82 УК РФ. Указывает, что в течение предварительного следствия и судебного разбирательства она находилась в условиях СИЗО, которые соответствуют исправительной колонии строгого режима, в настоящее время трудоустроена, проходит обучение, замечаний от администрации учреждения не имеет, положительно характеризуется. Просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, заменить ей неотбытую часть наказания более мягким видом наказания или предоставить отсрочку отбывания наказания в соответствии со ст.82 УК РФ, а также произвести зачет в срок наказания времени нахождения ее под стражей в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. находит несостоятельными приведенные в ней доводы, не усматривая оснований для отмены или изменения постановленного в отношении Соколовой Д.В. приговора.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденной и возражениях на нее прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Соколовой Д.В. соответствует требованиям ст.ст.303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного Соколовой Д.В. наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Выводы суда о виновности Соколовой Д.В. в совершении преступлений, за которые она осуждена, являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, протоколами осмотра мест происшествия, личного досмотра осужденной, справками об исследовании, заключениями эксперта, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил все доказательства, сопоставил их между собой, каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности обоснованно признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Совокупность исследованных судом доказательств была обоснованно признана достаточной для установления фактических обстоятельств дела и постановления обвинительного приговора в отношении Соколовой Д.В, юридическая квалификация действий которой по ч.2 ст.228 УК РФ (2 преступления) является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

При назначении Соколовой Д.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнес признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и наличие троих малолетних детей.

Доводы осужденной о необходимости учета в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояния здоровья ее матери судебная коллегия находит необоснованными, поскольку такие сведения не были заявлены осужденной в ходе судебного разбирательства, а указанные обстоятельства в силу ст.61 УПК РФ не подлежат обязательному учету в указанном качестве.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденной от общества в приговоре мотивированы.

Таким образом, при назначении Соколовой Д.В. наказания суд учел все значимые обстоятельства по делу, срок наказания как за каждое из преступлений, так и по их совокупности является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для снижения наказания осужденной и для применения положений ст.ст.64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вопросы об освобождении Соколовой Д.В. от отбывания наказания в связи с болезнью согласно ст.81 УК РФ, либо предоставлении ей отсрочки на основании ст.82 УК РФ подлежат рассмотрению в порядке исполнения приговора в соответствии со ст.ст.397-399 УПК РФ.

С учетом того, что на Соколову Д.В, осужденную по ч.2 ст.228 УК РФ, в силу ч.3.2 ст.72 УК РФ не распространяются положения о льготном зачете в срок наказания времени содержания ее под стражей, доводы жалобы в этой части удовлетворению не подлежат.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену либо изменение состоявшегося по делу судебного решения в отношении Соколовой Д.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной Соколовой ФИО23 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: