Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 7У-7166/2021[77-2852/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А..

судей: Подгорновой О.В, Разуваева А.В, при помощнике судьи Спириной А.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Степанова Д.П, осужденного ФИО10 посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Пчелкиной Е.П, представившей удостоверение N N от 15 апреля 2011 г. и ордер N N от 3 августа 2021 г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Тульской области Шелепанова А.Н. на приговор Киреевского районного суда Тульской области от 18 июня 2020 г. в отношении ФИО11

По приговору Киреевского районного суда Тульской области от 18 июня 2020 г.

ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "данные изъяты", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу "адрес", проживавший по адресу "адрес", судимый:

по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 23 января 2020 г. по ч.1 ст.228, ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца 8 дней с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, наказание в виде лишения свободы отбыто 23 января 2020 г, неотбытый срок дополнительного наказания на 18 июня 2020 г. составил 2 года 7 месяцев 16 дней, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца.

В соответствии с ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев 16 дней по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 23 января 2020 г. окончательно назначено ФИО13. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев 16.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, ФИО14. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО15. исчислен с 18 июня 2020 г.

Зачтено в срок наказания время задержания ФИО16 в качестве подозреваемого в период с 21 апреля 2020 г. по 22 апреля 2020 г. включительно, срок содержания ФИО17 под домашним арестом до постановления приговора в период с 23 апреля 2020 г. по 17 июня 2020 г. включительно.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время содержания ФИО18. под домашним арестом с 23 апреля 2020 г. по 17 июня 2020 г. включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания ФИО19. в качестве подозреваемого в период с 21 апреля 2020 г. по 22 апреля 2020 г. включительно, а также время содержания ФИО20. под стражей в период с 18 июня 2020 г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.В, изложившей содержание судебного решения, доводы кассационного представления, выступление прокурора Степанова Д.П, кассационное представление поддержавшего частично и просившего судебное решение изменить, осужденного ФИО21. и его защитника - адвоката Пчелкину Е.П, полагавших кассационное представление подлежащим удовлетворению в части требований, не ухудшающих положение осужденного, судебная коллегия

установила:

по приговору ФИО22. признан виновным в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено 15 апреля 2020 г. в Тульской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тульской области Шелепанов А.Н. выражает несогласие с судебным решением, указывает, что ФИО23 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере и психотропное вещество в крупном размере без цели сбыта в рамках единого умысла, что подлежит квалификации в зависимости от количества того средства или вещества, для которого установлен наименьший показатель, однако суд квалифицировал действия ФИО24 как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и психотропных веществ в крупном размере. Порлагает, что квалифицирующий признак "в значительном размере" является излишним, в связи с чем подлежит исключению из осуждения ФИО25. со снижением назначенного ему наказания.

Кроме того, при назначении окончательного наказания по правилам ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ, суд не указал на дни дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В связи с чем назначенное ФИО26. дополнительное наказание не отвечает требованиям закона.

Также судом сделан неверно зачет времени содержания ФИО27. под стражей на основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона N186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Между тем, согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона N186-ФЗ) в отношении лиц, осужденных за преступления, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Просит судебное решение в отношении ФИО28. в части назначенного наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ и решения вопроса о зачете в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей отменить, уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, это же судебное решение изменить: исключить из осуждения ФИО29. квалифицирующий признак "в значительном размере" и смягчить назначенное наказание, указать об исчислении срока назначенного наказания с даты вступления приговора в законную силу, то есть с 30 июня 2020 г.

Обсудив доводы кассационного представления прокурора, изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу такие нарушения закона допущены.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из материалов дела, обвинительный приговор в отношении ФИО30. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме вину во вмененном ему преступлении, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя.

Постановляя приговор, суд удостоверился, что ФИО31. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вместе с тем, квалифицируя действия ФИО32 по ч.2 ст.228 УК РФ суд указал, что он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и психотропных веществ в крупном размере.

По смыслу закона незаконный оборот наркотических средств разных видов и психотропных веществ в рамках единого умысла образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того наркотического средства ила психотропного вещества, для которого установлен наименьший показатель для определения размера как значительного, крупного и особо крупного.

Учитывая изложенное, квалификацию действий ФИО33. нельзя признать правильной, поскольку указание в приговоре на "значительный размер" незаконного сбыта наркотических средств является излишним и подлежит исключению.

Действия ФИО34. подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере.

Наказание назначено Полякову И.Е. судом с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также к правилам ч.ч.5 и 1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, судом не установлено, о чем мотивированно указано в судебном решении.

Изменения, вносимые в приговор в части исключения из квалификации действий ФИО35 указания на значительный размер не являются основанием для смягчения назначенного осужденному судом наказания, которое является обоснованным и справедливым.

Вместе с тем, назначенное судом осужденному наказание по правилам ст.70 УК РФ не отвечает требованиям закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена судом таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в ст.308 УПК РФ, разрешаемых судом по данному делу.

Согласно п.4 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначаемого подсудимому за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.

Однако указанные требования закона судом при постановлении приговора в отношении ФИО36 в полном объеме не соблюдены, при назначении наказания ФИО37 по правилам ст.70 УК РФ, суд не указал на дни дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с изложенным, приговор в отношении осужденного в указанной части подлежит изменению с назначением наказания ФИО38 по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 23 января 2020 г.

Кроме того, в силу правовой позиции, изложенной в п.2 "Ответов на вопросы, поступившие из судов, по применению положений ст.72 УК РФ", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 31 июля 2019 г, началом срока отбывания наказания с учетом положений ст.72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч.5 ст.69 и (или) ст.70 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу.

Между тем, суд исчислил срок содержания ФИО39 под стражей с 18 июня 2020 г, т.е. с даты вынесения приговора, что не соответствует требованиям ст.72 УК РФ, в связи о чем приговор в этой части так же подлежит изменению.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Доводы кассационного представления, согласно которым осужденному неверно произведен зачет в срок наказания времени содержания под стражей в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ и без учета положений ч.3.2 ст.72 УК РФ являются обоснованными, вместе с тем удовлетворению не подлежат, поскольку установленный ст.401.6 УПК РФ годичный срок для пересмотра в кассационном порядке приговора, по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, истек 30 июня 2021 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Тульской области Шелепанова А.Н. удовлетворить частично.

Приговор Кирееевского районного суда Тульской области от 18 июня 2020 г. в отношении ФИО40 изменить:

исключить осуждение ФИО41 по признаку "в значительном размере".

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 23 января 2020 г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 7 месяцев 16 дней, окончательно назначить ФИО42. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев.

срок наказания ФИО43. исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с 30 июня 2020 г.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Тульской области Шелепанова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: