Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 7У-7265/2021[77-2868/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Котлова А.Е. и Евстигнеевой О.В, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Минькова М.М, осужденного Липаткина М.М. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Липаткина М.М. - адвоката Попова А.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Московской области Ганцева А.В. и кассационной жалобе осужденного Липаткина М.М. на приговор Электростальского городского суда Московской области от 25 февраля 2021 года.

По приговору Электростальского городского суда Московской области от 25 февраля 2021 года

Липаткин Максим Михайлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", работавший слесарем-сантехником в ООО " "данные изъяты"", со средним специальным образованием, женатый, судимый:

12 ноября 2012 года по приговору Электростальского городского суда Московской области (с учетом постановления Угличского районного суда Ярославской области от 18 декабря 2018 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

24 января 2013 года по приговору Электростальского городского суда Московской области (с учетом апелляционного определения Московского областного суда от 14 марта 2013 года и постановления Угличского районного суда Ярославской области от 18 декабря 2018 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Ковровского городского суда Владимирской области от 8 июля 2015 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами сроком на 16 месяцев 22 дня с удержанием 10 % из заработка;

31 октября 2016 года по приговору Электростальского городского суда Московской области (с учетом постановления Угличского районного суда Ярославской области от 18 декабря 2018 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69, ст.ст. 70 и 71 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы;

9 марта 2017 года по приговору Электростальского городского суда Московской области (с учетом постановления Угличского районного суда Ярославской области от 18 декабря 2018 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 30 июля 2019 года по постановлению Угличского районного суда Ярославской области от 15 июля 2019 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 21 день;

21 июля 2020 года по приговору Электростальского городского суда Московской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужден по:

п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Электростальского городского суда Московской области от 21 июля 2020 года и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Липаткину М.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено: время нахождения под домашним арестом с 4 июня 2020 года по 20 июля 2020 года на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день лишения свободы; отбытое наказание по приговора Электростальского городского суда Московской области от 21 июля 2020 года с 21 июля 2020 года по 24 февраля 2021 года и время содержания под стражей с 25 февраля 2021 года до дня, предшествующего вступлению приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день за 1 день лишения свободы.

С осужденного Липаткина М.М. в пользу потерпевшего ФИО8 взыскано 55000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденному и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е, изложившего содержание приговора, доводы кассационных представления и жалобы, выступление прокурора Минькова М.М. о необходимости отмены приговора в части по доводам кассационного представления, осужденного Липаткина М.М. и его защитника - адвоката Попова А.С, поддержавших кассационную жалобу и просивших об отмене судебного решения, судебная коллегия

установила:

Липаткин М.М. признан виновным в краже с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и краже совершенных в период с 18 по 19 мая 2020 года и 24 мая 2020 года в г.о. Электросталь Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Московской области Ганцев А.В. выражает несогласие с приговором в части назначения судом вида исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания. Указывает, что Липаткин М.М. ранее два раза был судим за тяжкие преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление, за которое ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем в его действиях в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ усматривается особо опасный рецидив преступлений, и в силу требований п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима. Просит приговор в части назначения осужденному Липаткину М.М. виде исправительного учреждения отменить, уголовное дело в данной части передать на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396, 397 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Липаткин М.М. выражает несогласие с приговором. Утверждает о существенном нарушении судом уголовно-процессуального закона в связи с не рассмотрением уголовного дела в отношении него в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Указывает, что преступления им совершены до вступления в законную силу Федерального закона от 20 июля 2020 года N 224-ФЗ и полагает, что на основании ст. 10 УК РФ уголовное дело подлежало рассмотрению в особом порядке. Считает несправедливым назначенное ему наказание. По мнению осужденного, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ максимальное наказание ему не могло превышать 2 лет лишения свободы. Выражает несогласие с размером назначенного ему наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных представления и жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Липаткина М.М. в совершении преступлений полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями осужденного об обстоятельствах хищений; показаниями потерпевшего ФИО10, представителя потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО13 относительно обстоятельств преступлений; протоколами осмотра мест происшествия, предметов и документов, другими доказательствами, приведенными в приговоре, которые проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности Липаткина М.М. в инкриминированных ему деяниях, не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения Липаткиным М.М. преступлений, место, время, способы, форма вины, мотивы, цели, наступившие последствия, а также мотивы принятых решений.

На основе совокупности исследованных доказательств и установленных фактических обстоятельств дела судом дана верная квалификация действий осужденного по п. "а" ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Дело рассмотрено судом в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, положения ст.ст. 14, 15, 16 и 17 УПК РФ соблюдены, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Довод кассационной жалобы осужденного о нарушении его прав в связи с не рассмотрением дела судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, несостоятелен.

В соответствии со ст. 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено УПК РФ.

С учетом этого вопрос о форме судопроизводства (в общем порядке судебного разбирательства либо в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) не связан с моментом совершения преступления и зависит исключительно от того, принято ли судьей процессуальное решение о назначении судебного заседания на момент вступления в силу Федерального закона от 20 июля 2020 года N 224-ФЗ "О внесении изменений в ст.ст. 314 и 316 УПК РФ".

По смыслу закона, если до вступления в силу названного Федерального закона уголовное дело о тяжком преступлении было назначено к рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то дело подлежит рассмотрению в этом порядке. В таком же порядке рассматриваются и дела, которые отложены или производство по которым приостановлено, если они были назначены к рассмотрению по правилам главы 40 УПК РФ до вступления в силу Федерального закона от 20 июля 2020 года N 224-ФЗ. Уголовные дела о тяжких преступлениях с ходатайствами обвиняемых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поступившие в суды после вступления в силу Федерального закона от 20 июля 2020 года N 224-ФЗ, подлежат рассмотрению в общем порядке судебного разбирательства.

Из материалов дела усматривается, что постановление о назначении судебного заседания без предварительного слушания по уголовному делу в отношении Липаткина М.М, обвиняемого в совершении преступлений, в том числе предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесенного в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, вынесено 29 декабря 2020 года (т. 3, л.д. 69).

При таких обстоятельствах правовых оснований для рассмотрения уголовного дела в отношении Липаткина М.М. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, у суда не имелось.

Наказание Липаткину М.М. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление, смягчающих наказание обстоятельств, таких как: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания Липаткину М.М, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент постановления приговора, по делу не усматривается.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Липаткина М.М. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, мотивировав в приговоре принятые решения.

Назначенное Липаткину М.М. наказание, как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, правильно указав в описательно-мотивировочной части приговора на то, что окончательное наказание Липаткину М.М. должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, согласно которым если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний, в резолютивной части приговора суд ошибочно указал на назначение окончательного наказания осужденному на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного по приговору Электростальского городского суда Московской области от 21 июля 2020 года, в связи с чем в приговор необходимо внести изменения, что не повлияло на законность судебного решения и не является основанием для смягчения назначенного осужденному наказания.

Приведенное в кассационной жалобе мнение осужденного о пределах наказания, которое ему могло быть назначено, ошибочно и основано на неверном понимании уголовного закона.

Гражданский иск потерпевшего рассмотрен судом с соблюдением норм материального и процессуального права.

Вместе с тем приговор подлежит отмене в части назначенного осужденному вида исправительного учреждения по доводам кассационного представления.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела такие нарушения закона, которые искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

По данному делу допущено такое нарушение уголовного закона.

В силу п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Из материалов дела следует, что Липаткин М.М. ранее судим:

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии особого режима.

Однако суд, вопреки указанным требованиям закона, назначил Липаткину М.М. для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Допущенное нарушение уголовного закона следует признать существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия, поскольку необоснованно повлекло назначение осужденному вида исправительного учреждения с менее строгим режимом.

Годичный срок, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ, для пересмотра в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", если осужденному назначен вид исправительной колонии с менее строгим режимом, то суд кассационной инстанции в течение года после вступления приговора в законную силу при наличии представления прокурора отменяет приговор в этой части и передает дело на новое рассмотрение согласно правилам ст.ст. 396 и 399 УПК РФ для назначения соответствующего вида исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым отменить приговор в части назначения Липаткину М.М. для отбывания наказания вида исправительного учреждения, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396 и 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.6, 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление первого заместителя прокурора Московской области Ганцева А.В. удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Липаткина М.М. удовлетворить частично.

Приговор Электростальского городского суда Московской области от 25 февраля 2021 года в отношении Липаткина Максима Михайловича изменить:

считать окончательное наказание Липаткину М.М. назначенным по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с наказанием по приговору Электростальского городского суда Московской области от 21 июля 2020 года, в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев.

Этот же приговор в отношении Липаткина М.М. в части назначения для отбывания наказания осужденному лишения свободы в исправительной колонии строгого режима отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396 и 399 УПК РФ, в тот же суд в ином составе.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.