Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 7У-7277/2021[77-2902/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А, судей: Подгорновой О.В, Разуваева А.В, при помощнике судьи Спириной А.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Степанова Д.П, защитника осужденного ФИО12 - адвоката Смирновой О.Г, представившей удостоверение N N от 30 января 2003 г. и ордер N N от 4 августа 2021 г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного N. на приговор Панинского районного суда Воронежской области от 12 сентября 2019 г. и апелляционное определение Воронежского областного суда от 18 декабря 2019 г.

По приговору Панинского районного суда Воронежской области от 12 сентября 2019 г.

N, родившийся ДД.ММ.ГГГГ г. в "данные изъяты", гражданин РФ, проживающий по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 8 апреля 2010 г. по пп."а", "в" ч.2 ст.18 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года;

по приговору Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 12 августа 2010 г. по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Хохольского районного суда Воронежской области от 22 октября 2010 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Воронежского областного суда от 16 мая 2012 г.) по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 8 апреля 2010 г.; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 12 августа 2010 г. к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 8 апреля 2010 г. окончательно назначено ФИО13. лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 16 декабря 2013 г. по отбытии наказания;

по приговору Эртильского районного суда Воронежской области от 25 марта 2015 г. по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 15 августа 2016 г. по отбытии наказания, осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

ФИО14. в срок наказания зачтено время задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и содержания под стражей с 13 июля 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 18 декабря 2019 г. приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, выслушав защитника осужденного - адвоката Смирнову О.Г, поддержавшую доводы кассационной жалобы и просившую смягчить назначенное осужденному наказание, мнение прокурора Степанова Д.П, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и просившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору ФИО15 признан виновным в краже имущества ФИО16, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 12 июля 2019 г. в г.Эртиль Воронежской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО17 не оспаривая доказанность его вины и квалификацию содеянного, просит состоявшиеся судебные решения изменить и смягчить назначенное ему судом наказание. Указывает, что при медицинском обследовании по месту отбывания им наказания у него выявлено хроническое заболевание "гепатит С", которое он просит учесть в качестве смягчающего его наказание обстоятельства.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокуроры Щелкина О.Ю. и Шопин Р.В. указывают на необоснованность изложенных в ней доводов, просят судебное решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений прокуроров, выслушав выступление лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность судебного решения, то есть правильность применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Как следует из материалов дела, обвинительный приговор в отношении ФИО18. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме вину во вмененном ему преступлении, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей.

Постановляя приговор, суд удостоверился, что ФИО19. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Требования ст.ст.314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО20 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного ФИО22 и квалификации его действий по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ.

Наказание ФИО21. назначено судом с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличия отягчающего наказание обстоятельства, которым суд признал рецидив преступлений, а также с применением ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Доводы жалобы, согласно которым осужденный просит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства выявленное у него при отбывании наказания заболевания, несостоятельны. Известные суду на момент вынесения приговора и назначения осужденному наказания обстоятельства учтены в полной мере.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания осужденному положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усмотрел, о чем мотивировал свои выводы в приговоре.

При таких обстоятельствах, оснований для смягчения ФИО23. назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО24 назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом были проверены все доводы апелляционной жалобы осужденного. В апелляционном определении, которое соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, приведены мотивы принятого решения о законности постановленного приговора, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, не допущено, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и отмены либо изменения судебных решений не находит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Панинского районного суда Воронежской области от 12 сентября 2019 г. и апелляционное определение Воронежского областного суда от 18 декабря 2019 г. в отношении ФИО25 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: