Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 7У-7589/2021[77-2904/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А, судей: Подгорновой О.В, Разуваева А.В, при помощнике судьи Спириной А.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Богословской И.П, осужденного ФИО10 посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО11 на приговор Алексинского городского суда Тульской области от 24 декабря 2020 г. и апелляционное постановление Тульского областного суда от 11 марта 2021 г.

По приговору Алексинского городского суда Тульской области от 24 декабря 2020 г.

ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "данные изъяты", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по п."а" ч.2 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

ФИО13 постановлено следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день лишения свободы в колонии-поселении.

С ФИО14. в счет компенсации морального вреда взыскано 350 000 рублей.

Сохранен арест, наложенный постановлением Алексинского городского суда Тульской области от 15 октября 2020 г. на принадлежащий ФИО15. автомобиль Opel P-J Astra, государственный регистрационный знак N регион до исполнения приговора суда в части удовлетворения гражданского иска.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 11 марта 2021 г. приговор изменен: в качестве смягчающего наказание ФИО16 обстоятельства признано совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, смягчено назначенное ФИО17. наказание в виде лишения свободы до 3 лет 10 месяцев.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав мнение осужденного ФИО18, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Богословской И.П, полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а приговор и апелляционное постановление - без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору ФИО19 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 5 апреля 2020 г. в г.Алексин Тульской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО20, не оспаривая доказанность его вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного ему наказания, полагая его чрезмерно суровым. Указывает, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что он заявлял ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, активно способствовал расследованию преступления, имеет семью и постоянное место жительства, на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь, его родители страдают хроническими заболеваниями и нуждаются в его помощи и поддержке, отец является инвалидом, после совершения ДТП он посещал потерпевшего в больнице, суд первой инстанции снизил сумму компенсации морального вреда, заявленную потерпевшим, действия потерпевшего и его представителя исключали возможность возмещения им материального и морального вреда, причиненных преступлением и отказывались от встреч с ним, им неоднократно различными способами были принесены извинения в адрес потерпевшего. Просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Маклин А.А. указывает на необоснованность доводов кассационной жалобы осужденного, просит оставить ее без удовлетворения, а приговор и апелляционное постановление - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного постановления, не допущено.

Вывод суда о виновности ФИО21. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности приведенных в приговоре доказательств, которые не оспариваются осужденным, а именно на показаниях осужденного ФИО22 и потерпевшего ФИО23 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, письменных материалах дела, которыми подтверждены обстоятельства, указанные в описательно-мотивировочной части приговора.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу. При этом суд в приговоре привел мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты им.

Неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного и требовали толкования их в его пользу, не установлено.

Учитывая обстоятельства и способ совершения преступлений суд пришел к выводу о квалификации действий осужденного ФИО25. по п."а" ч.2 ст.264 УК РФ. Не согласиться с данной правовой оценкой оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО24. (с учетом апелляционного постановления) назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, состояния его здоровья и состояния здоровья его близких родственников, влияния назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО26. суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, частичное возмещение компенсации морального вреда, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО27. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с положениями п."а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО28. разрешен в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1101 ГК РФ, размер морального вреда определен с учетом нравственных страданий потерпевшего, принципа разумности и справедливости.

Вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, сохранении ареста, наложенного на имущество осужденного, вещественных доказательствах разрешены в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного, частично удовлетворил их, указав мотивы принятого решения в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного и отмены либо изменения состоявшихся судебных решений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Алексинского городского суда Тульской области от 24 декабря 2020 г. и апелляционное постановление Тульского областного суда от 11 марта 2021 г. в отношении ФИО29 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: