Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Евстигнеевой О.В, Щадных Д.А, при секретаре Харламовой М.А, с участием:
прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Минькова М.М, осужденного Левина И.А, защитника осужденного Левина И.А. - адвоката Лагода А.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от 24 августа 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Левина И.А. на приговор Химкинского городского суда Московской области от 30 декабря 2019 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 6 августа 2020 года.
По приговору Химкинского городского суда Московской области от 30 декабря 2019 года
Левин Игорь Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.
Апелляционным постановлением Московского областного суда от 6 августа 2020 года приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного Левина И.А. и поданных возражений, выступление осужденного Левина И.А, его защитника - адвоката Лагода А.В, поддержавших кассационную жалобу и просивших об отмене судебных решений, мнение прокурора Минькова М.М. о необходимости оставления судебных решений без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору Левин И.А. признан виновным в незаконных приобретении, хранении огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов.
Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на территории г.о. "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Левин И.А. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные судом, и приводит собственную версию событий. Полагает, что протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ получен с нарушением требований УПК РФ, является недопустимым и не мог быть положен в основу приговора. Указывает, что судами первой и апелляционной инстанций не устранены противоречия в показаниях свидетелей ФИО8 и ФИО9, полученных на предварительном следствии, немотивированно отказано в повторном допросе ФИО8 Считает, что адвокат осуществляла его защиту в судебном разбирательстве ненадлежащим образом, самостоятельно никаких ходатайств не заявляла. Обращает внимание на то, что по делу не назначены и не проведены дактилоскопическая и иные виды экспертиз. Утверждает, что добровольно выдал оружие и боеприпасы, в связи с чем к нему необоснованно не применено примечание к ст. 222 УК РФ. Выражает свое несогласие с возражениями на кассационную жалобу, излагает собственное мнение относительно оценки имеющихся в деле доказательств, положенных в основу выводов о его виновности. Просит судебные решения отменить, прекратить уголовное дело и освободить его от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ в связи с добровольной выдачей оружия и боеприпасов либо отменить указанные судебные решения и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, дополнений к ней и поданных возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
Вопреки доводам кассационной жалобы, вина Левина И.А. в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно: показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, обнаруживших в лесном массиве подозрительно ведущего себя Левина И.А. и выброшенное им оружие с патронами; показаниями свидетеля ФИО13, проводившего обыск по месту жительства осужденного, в ходе которого были обнаружены патроны, оружие и его основные части; показаниями осужденного Левина И.А. который не отрицал факт приобретения и хранения огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов, а также то, что ДД.ММ.ГГГГ в лесополосе хотел произвести выстрел из пистолета, однако увидел сотрудников полиции, в результате чего пистолет выбросил; показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, проводивших осмотр места происшествия в районе "адрес" "адрес", где были обнаружены пистолеты и патроны; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было установлено место нахождения оружия и боеприпасов; протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были обнаружены и изъяты оружие и боеприпасы; заключениями экспертов N, N, N, N в отношении оружия, его основных частей и боеприпасов; другими доказательствами.
Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО11, ФИО12 у суда не имелось, так как не установлено причин для оговора ими осужденного. Показания указанных свидетелей, вопреки утверждениям осужденного, согласуются с иными доказательствами, устанавливают события преступлений и виновность Левина И.А. в их совершении. Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания данных показаний недопустимым доказательством не имеется.
Осмотр места происшествия ДД.ММ.ГГГГ проведен с участием понятых, с соблюдением требований ст. ст. 176, 177 УПК РФ, протокол данного следственного действия замечаний, потупивших от участников следственного действия, в том числе от осужденного Левина И.А, не содержит, в связи с чем оснований для признания его недопустимым доказательством суд первой инстанции не установил, с этими выводами соглашается и судебная коллегия.
Несогласие осужденного с оценкой доказательств не является основанием для отмены либо изменения судебных решений.
Суд обоснованно положил в основу приговора вышеизложенные доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в том числе виновность Левина И.А. в совершении преступления.
Вопреки доводам кассационной жалобы, назначение и производство дактилоскопической экспертизы в соответствии со ст. 196 УПК РФ не является обязательным.
Сведений о том, что защита осужденному в ходе судебного разбирательства адвокатом ФИО16 оказывалась ненадлежащим образом, материалы дела не содержат.
Все ходатайства осужденного рассмотрены в установленном законом порядке, по ним заслушано мнение участников процесса и принято мотивированное решение, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.
Действия Левина И.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ правильно.
Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для применения примечания к ст. 222 УК РФ не установлено.
По смыслу закона, под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в ст.ст. 222 - 223.1 УК РФ, следует понимать их выдачу лицом по
