Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 7У-8236/2021[77-3304/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Шумаковой Т.В, Пригариной С.И, при секретаре Бодичевой Е.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лазарева Д.С, потерпевшей Степановой Н.А, осужденного Зинина С.А. посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зинина С.А. на приговор Аткарского городского суда Саратовской области от 6 ноября 2019 года.

По приговору Аткарского городского суда Саратовской области от 6 ноября 2019 года

Зинин Сергей Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, имеющий малолетних детей, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый 23 января 2017 года по приговору Аткарского городского суда Саратовской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Аткарского района Саратовской области от 11 октября 2016 года к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, по постановлению Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 30 октября 2017 года неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 9 месяцев 22 дня, отбыл наказание 1 сентября 2018 года, осужден по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Зинину С.А. исчислен с 6 ноября 2019 года, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 6 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зинину С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Взысканы с Зинина С.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4 500 рублей.

Разрешен вопрос о вещественном доказательстве.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Т.В, изложившей содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного Зинина С.А, возражений прокурора Шипа С.В, выступление осужденного Зинина С.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Лазарева Д.С, потерпевшей ФИО15 полагавших необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Зинин С.А. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) с применением насилия, опасного для жизни.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Зинин С.А, не оспаривая виновность в совершении преступления и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с состоявшимся приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, не отвечающим требованиям уголовного закона.

Считает, что судом не в полной мере приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, в том числе раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, а также его поведение после совершения преступления и условия жизни семьи.

Утверждает, что суд не привел в приговоре обстоятельства, препятствующие назначению наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Шип С.В. считает его доводы несостоятельными, полагает, что назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчения наказания не имеется. Просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного Зинина С.А, возражений прокурора Шипа С.В, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела в отношении Зинина С.А. судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, судом им дана надлежащая оценка в приговоре.

Виновность Зинина С.А. в совершении преступления установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре:

показаниями потерпевшего ФИО8 об обстоятельствах угона его автомобиля марки "Дэу Нексия" Зининым С.А. и совершения им наезда на ФИО9;

показаниями свидетеля ФИО10 о том, что Зинин С.А, находясь за управлением автомобиля, принадлежащего ФИО8, совершил столкновение со ФИО9, препятствовавшей движению автомобиля, после чего допустил наезд на потерпевшую, упавшую на спину;

показаниями потерпевшей ФИО9, согласно которым она пыталась остановить движение угнанного Зиминым С.А. автомобиля, однако осужденный совершил наезд на нее, в результате чего ей были причинены телесные повреждения;

показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13 об обстоятельствах наезда на ФИО9 автомобилем под управлением Зинина С.А.

Вышеуказанные показания согласуются с протоколами осмотров мест происшествия и проверок показаний потерпевшей ФИО9 и свидетеля ФИО10 на месте; копиями материалов по делу об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении от 22 апреля 2019 года о привлечении Зинина С.А. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ за неисполнение обязанности по страхованию гражданской ответственности при управлении 22 апреля 2019 года автомобилем марки "Дэу Нексия"; заключением эксперта о механизме, локализации, тяжести причиненных ФИО9 телесных повреждений, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; протоколами иных следственных действий и другими письменными материалами дела.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Показания потерпевших и свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного, не выявлено.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Зинина С.А, по делу отсутствуют.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотивов и целей преступления, наступивших последствий, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Зинина С.А. в совершении преступления.

Квалификация судом действий Зинина С.А. по ч. 4 ст. 166 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям уголовного закона.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного Зинина С.А, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Наказание Зинину С.А, вопреки доводам кассационной жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Судом были учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признал наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, судом учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, сведения о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, известные на момент постановления приговора, при решении вопроса о виде и размере наказания, поэтому доводы кассационной жалобы об обратном являются необоснованными.

Обстоятельством, отягчающим наказание Зинину С.А, обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку осужденный ранее был судим по приговору Аткарского городского суда Саратовской области от 23 января 2017 года за совершение умышленного преступления средней тяжести, судимость не погашена, вновь осужден за совершение умышленного особо тяжкого преступления. Наличие данного отягчающего наказание обстоятельства препятствовало назначению ему наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ и применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении Зинину С.А. наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы, в приговоре мотивированы и обоснованы, с чем соглашается и судебная коллегия.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденной, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований считать назначенное осужденному Зинину С.А. наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания Зининым С.А. наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Зинина С.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и для отмены или изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Аткарского городского суда Саратовской области от 6 ноября 2019 года в отношении Зинина Сергея Андреевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: