Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 7У-8441/2021[77-3193/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Погодина С.Б, Пригариной С.И, при секретаре Красавцевой Л.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лазарева Д.С, осужденного Колотилина С.Н. посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Колотилина С.Н. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 24 января 2020 года.

По приговору Балаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Колотилин С.Н. родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

2 декабря 2008 года по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 27 мая 2014 года по постановлению Пугачевского районного суда Саратовской области от 15 мая 2014 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 15 дней;

21 января 2015 года по приговору мирового судьи судебного участка N 9 г. Балаково Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст. 79, 70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, 20 июня 2016 года освободился по отбытии наказания, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок наказания время нахождения под домашним арестом с 17 октября 2019 года по 21 января 2020 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 15 октября 2019 года по 16 октября 2019 года, и с 22 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

Решены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Погодина С.Б, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы и возражений на нее прокурора, выступление осужденного Колотилина С.Н, поддержавшего доводы жалобы, просившего приговор изменить со смягчением ему наказания, мнение прокурора Лазарева Д.С, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, а приговор - изменению, судебная коллегия

установила:

Колотилин С.Н. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено 11 октября 2019 года в г. Балаково Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Колотилин С.Н. выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым.

Утверждает, что при назначении наказания судом не были учтены смягчающие наказания обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его поведение после совершения преступления, выразившееся в написании явки с повинной, а также состояние его здоровья.

Полагает, что суд ухудшил его положение, не применив к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание до 3 лет лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Бурлаченко А.В. указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанции не допущено, виновность доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, назначенное Колотилину С.Н. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым. Просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Колотилина С.Н. в содеянном, не содержат.

Фактические обстоятельства совершенного Колотилиным С.Н. преступления, указанные в ст. 73 УПК РФ, установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Выводы суда о виновности Колотилина С.Н. в совершении инкриминированного ему преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые с достаточной полнотой приведены в приговоре, в том числе показаниями осужденного Колотилина С.Н, свидетелей ГКА, КАС, КАС, протоколами осмотров, заключением эксперта и иными документами.

Судом первой инстанции дана оценка как показаниям осужденного и свидетелей, так и заключению эксперта N 668 от 29 октября 2019 года, согласно которому установлен вид и размер изъятого у Колотилина С.Н. наркотического средства.

Председательствующим в суде первой инстанции выполнены требования ст.ст. 15, 243, 244 УПК РФ об обеспечении состязательности и равноправия сторон, созданы условия для реализации процессуальных прав участников процесса на судебных стадиях производства по делу, каких-либо ограничений прав стороны защиты при предоставлении и исследовании доказательств по делу не допущено.

Действия Колотилина С.Н. получили надлежащую юридическую оценку и правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Данных, указывающих на неполноту судебного следствия, не установлено.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных доказательств.

Наказание Колотилину С.Н. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, в том числе наличия семьи в составе супруги и двоих детей, имеющихся по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, в приговоре учтены в качестве смягчающих наказание Колотилину С.Н. обстоятельств активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние, наличие заболеваний.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, в том числе явки с повинной, которая в материалах дела отсутствует, у суда первой инстанции не имелось. Не находит таких оснований и судебная коллегия, поскольку сообщение сведений о совершенном преступлении в ходе личного досмотра, при опросе и в последующем при осмотре места происшествия оценено судом как активное способствование раскрытию преступления.

Судом при назначении наказания не применены правила ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление Колотилина С.Н. без изоляции от общества с учетом данных о личности осужденного и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих его общественную опасность, а также указано на отсутствие оснований для изменения категории преступления в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, который определен как опасный, и наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначенное осужденному Колотилину С.Н. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым.

При определении вида исправительного учреждения суд назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Зачет срока содержания под стражей произведен по правилам ст. 72 УК РФ.

Не соглашаться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в кассационной жалобе не приведено.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Колотилина С.Н. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 24 января 2020 года в отношении Колотилина С.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: