Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 7У-8494/2021[77-3384/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Шумаковой Т.В, Сосновской К.Н, при секретаре Бодичевой Е.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куликова И.В, защитника осужденного Безусова Р.А. - адвоката Соколинской С.Е, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Безусова Р.А. на приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 2 октября 2020 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 10 декабря 2020 года.

По приговору Железнодорожного городского суда Московской области от 2 октября 2020 года

Безусов Руслан Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 10 декабря 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Т.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Безусова Р.А, выступление защитника осужденного Безусова Р.А. - адвоката Соколинской С.Е, поддержавшей доводы кассационной жалобы об отмене судебных решений и оправдании осужденного, мнение прокурора Куликова И.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Безусов Р.А. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровья, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Безусов Р.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и немотивированными, вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Утверждает о постановлении приговора лишь на основании противоречивых показаниях свидетеля ФИО8, данных им на предварительном следствии.

Указывает на то, что инициатором возникшего конфликта согласно показаниям свидетелей был потерпевший ФИО9, в результате действий которого у него были сломаны очки, а также ему был причинен перелом костей носа. В этой связи отмечает то, что обоснованно последующие действия потерпевшего были им расценены как попытка вновь нанести ему удар.

Обращая внимание на содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 года N 19 разъяснения, считает, что его действия в силу ст. 37 УК РФ не образуют состав инкриминированного преступления, так как ввиду плохого зрения, отсутствия очков и наличия кровотечения из носа он не смог объективно оценить сложившуюся ситуацию, в связи с чем в целях самообороны имевшимся травматическим пистолетом произвел выстрел в сторону ФИО9, не имея намерения причинить вред его здоровью. Ввиду неумышленного причинения вреда здоровью средней тяжести в состоянии необходимой обороны, утверждает, что в его действиях отсутствует состав преступления.

Просит судебные решения отменить с вынесением оправдательного приговора.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного Безусова Р.А, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела в отношении Безусова Р.А. судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, судом им дана надлежащая оценка в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы, виновность Безусова Р.А. в совершении преступления установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре:

показаниями осужденного Безусова Р.А. о том, что именно он произвел выстрел из имеющегося при нем пистолета в сторону ФИО9;

показаниями потерпевшего ФИО9 об обстоятельствах произошедшего конфликта с Безусовым Р.А, в ходе которого последний произвел в него выстрел из травматического пистолета, причинив телесные повреждения;

показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО10 об обстоятельствах произошедшего конфликта между ФИО9 и Безусовым Р.А. и производства выстрела последним из пистолета в сторону потерпевшего.

Вышеуказанные показания согласуются с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты пистолет "данные изъяты" калибра "данные изъяты" с "данные изъяты" гильзой и "данные изъяты" патронами и оправа от очков; заключением эксперта о механизме, локализации причиненных ФИО9 телесных повреждений, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня; заключением эксперта, согласно выводам которого представленный на экспертизу пистолет является бесствольным оружием самообороны травматического действия "данные изъяты" калибра "данные изъяты" промышленного изготовления и относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения; протоколами иных следственных действий и другими письменными материалами дела.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие.

Показания потерпевшего ФИО9 и свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного, не выявлено. Установленные судом противоречия в показаниях свидетеля ФИО8 были устранены путем оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования, в результате судом приняты в качестве достоверных и положены в основу приговора те показания, которые были подтверждены свидетелем в ходе судебного следствия и иными исследованными доказательствами.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают. Несовпадение оценки доказательств, данной судом, с позицией осужденного не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены приговора и апелляционного определения.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Безусова Р.А, по делу отсутствуют.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотивов и целей преступления, наступивших последствий, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Безусова Р.А. в совершении преступления.

Квалификация судом действий Безусова Р.А. по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям уголовного закона.

Доводы осужденного и его защитника о том, что Безусов Р.А. находился в состоянии необходимой обороны и превысил ее пределы, судом были проверены и отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которым оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, свидетельствующих об умышленном причинении Безусовым Р.А. потерпевшему ФИО9 средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны и необходимости его оправдания, судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 года N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных ч. 2 ст. 37 УК РФ, следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья).

Исследовав собранные по делу доказательства, суд пришел к верному выводу о том, что Безусов Р.А. применил оружие в тот момент, когда обоюдная драка была прекращена. Действия ФИО9, схватившего осужденного за одежду и потребовавшего покинуть помещение клуба, не могут быть расценены как совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием в отношении осужденного, в связи с чем не свидетельствует о правомерном применении огнестрельного оружия.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного Безусова Р.А, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд, соблюдая принципы уголовного судопроизводства, в том числе принцип состязательности сторон, согласно ст. 15 УПК РФ обеспечил сторонам равные права в предоставлении и исследовании доказательств, сторона защиты не была ограничена в возможности допрашивать свидетелей обвинения и представлять доказательства.

Наказание Безусову Р.А. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ. Судом были учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающее наказание обстоятельство, в качестве которого суд признал наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении Безусову Р.А. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы и обоснованы. При этом суд на основе фактических обстоятельств дела, а также личности виновного пришел к выводу о том, что цели наказания будут достигнуты без реального отбывания наказания, в связи с чем постановилсчитать назначенное Безусову Р.А. наказание условным.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. Каких-либо не учтенных судом обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для снижения размера назначенного осужденному наказания судебной коллегией не усматривается.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного, обоснованно отверг их, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Безусова Р.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и для отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 2 октября 2020 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 10 декабря 2020 года в отношении Безусова Руслана Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: