Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 7У-8520/2021[77-3380/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей: Шумаковой Т.В, Пригариной С.И, при секретаре Бодичевой Е.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Анисовой Т.Н, осужденного Сергеева Д.И. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Соколинской С.Е, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Сергеева Д.И. на приговор Советского районного суда г. Орла от 17 августа 2020 года и апелляционное постановление Орловского областного суда от 21 октября 2020 года.

По приговору Советского районного суда г. Орла от 17 августа 2020 года

Сергеев Денис Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, регистрации на территории РФ не имеющий, проживавший по адресу: "адрес", судимый:

15 февраля 2018 года по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла по ч. 1 ст. 228 (за 2 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 440 часам обязательных работ, по постановлению Орловского областного суда от 21 мая 2018 года неотбытое наказание заменено на 50 дней лишения свободы в колонии-поселении;

27 июля 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Заводского района г. Орла по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (за 8 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к штрафу в размере 60 000 рублей, по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Орловского района Орловской области от 4 апреля 2019 года неотбытое наказание заменено на 100 часов обязательных работ;

7 ноября 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Северного района г. Орла по ч. 3 ст. 158.1 УК РФ (за 2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 15 февраля 2018 года к 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

12 февраля 2019 года по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (за 2 преступления), на основании чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Северного района г. Орла от 7 ноября 2018 года к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освободился 11 марта 2019 года по отбытии наказания;

11 июня 2019 года по приговору Заводского районного суда г. Орла по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (за 3 преступления), ст. 158.1 (за 4 преступления), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании чч. 2 и 5 ст. 69, ст.ст. 71 и 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Заводского района г. Орла от 27 июля 2018 года к 1 году 10 месяцам 2 дням исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

29 октября 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Заводского района г. Орла по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Заводского районного суда г. Орла от 11 июня 2019 года к 2 годам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

16 января 2020 года по приговору Заводского районного суда г. Орла по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (за 5 преступлений), ст. 158.1 (за 6 преступлений), ч. 1 ст. 158 (за 2 преступления) УК РФ, на основании чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 71, ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам Железнодорожного районного суда г. Орла от 12 февраля 2019 года и мирового судьи судебного участка N 3 Заводского района г. Орла от 29 октября 2019 года к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении;

24 апреля 2020 года по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Орловского областного суда от 23 июня 2020 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Заводского районного суда г. Орла от 16 января 2020 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, осужден по:

ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (за хищение ДД.ММ.ГГГГ) к 7 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (за хищение ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (за хищение ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (за хищение ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 24 апреля 2020 года к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Сергееву Д.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания наказание, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 24 апреля 2020 года с 11 декабря 2019 года по 10 марта 2020 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с 11 марта 2020 года по 23 июня 2020 года (день вступления в законную силу приговора от 24 апреля 2020 года) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 17 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу с учетом положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Сергееву Д.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Орловского областного суда от 21 октября 2020 года приговор оставлен без изменения.

По постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 27 мая 2021 года Сергееву Д.И. в срок отбывания наказания по настоящему уголовному делу зачтено наказание, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 24 апреля 2020 года с 24 июня 2020 года по 16 августа 2020 года.

Апелляционным постановлением Орловского областного суда от 27 июля 2021 года постановление районного суда изменено: резолютивная часть постановления дополнена указанием о зачете Сергееву Д.И. в срок наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Орла от 17 августа 2020 года, наказание, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 12 февраля 2019 года с 3 декабря 2018 года по 23 февраля 2019 года с учетом положений п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, и с 24 февраля 2019 года по 11 марта 2019 года.

В остальном постановление районного суда оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Т.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденного Сергеева Д.И, возражений государственного обвинителя Рязанцевой О.В, выступление осужденного Сергеева Д.И. и его защитника - адвоката Соколинской С.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений, смягчении наказания и изменении вида исправительного учреждения, мнение прокурора Анисовой Т.Н, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Сергеев Д.И. признан виновным в покушении на кражу, а также в трех покушениях на мелкое хищение чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7. 27 КоАП РФ.

Преступления совершены осужденным 30 апреля, 3 июня, 21 июня и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Сергеев Д.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями.

Считает, что судом неверно квалифицированы его действия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку стоимость похищенного имущества должна определяться исходя из суммы, уплаченной за товар для последующей реализации через магазин, а не из стоимости розничной продажи, в связи с чем полагает, что его действия должны быть переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

Утверждает, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ст. 158.1 УК РФ, подсудны мировому судье.

Обращает внимание на то, что ранее он не отбывал наказание в исправительном учреждении, наказание по приговору от 12 февраля 2019 года им было отбыто в следственном изоляторе, преступления, за совершение которых он осуждался, отнесены к категории небольшой и средней тяжести, в связи с чем утверждает, что судом неверно установлен ему вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, а также обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений.

Отмечает, что судом незаконно не был произведен зачет в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с 24 июня 2020 года по 17 августа 2020 года.

Просит судебные решения изменить, исключить указание на рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, смягчить назначенное наказание, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение или колонию общего режима, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей и исключить из срока отбывания наказания отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 12 февраля 2019 года с 3 декабря 2018 года по 11 марта 2019 года.

В возражениях государственный обвинитель Рязанцева О.В. считает доводы кассационной жалобы осужденного Сергеева Д.И. несостоятельными, полагает, что оснований для изменения либо отмены судебных решений, а также для смягчения наказания и изменения вида исправительного учреждения не имеется. Просит кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений государственного обвинителя Рязанцева О.В, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела в отношении Сергеева Д.И. судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Уголовное дело по ходатайству Сергеева Д.И. рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Осужденный полностью признал свою вину и добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены. Соблюдение установленного уголовно-процессуальным законом порядка производства по уголовному делу осужденным не оспаривается.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Сергеев Д.И, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Каких-либо данных о том, что у суда имелись основания усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Сергеев Д.И, и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, не усматривается.

Стоимость похищенного ДД.ММ.ГГГГ товара, принадлежащего ООО "Агроторг", из магазина "Пятерочка - 6061" не оспаривалась осужденным в ходе предварительного следствия, а также в суде, и подтверждается имеющейся в материалах дела справкой (т. 1 л.д. 84), то есть размер похищенного имущества определен из его фактической стоимости на момент совершения преступления, на основе имеющегося в деле доказательства.

В соответствии с абз. 4 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при определении размера похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.

При этом определение размера похищенного исходя из фактической стоимости имущества, само по себе не противоречит принципу справедливости согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 22 апреля 2010 года N 597-0-0, от 27 марта 2018 года N 834-0.

По смыслу норм действующего законодательства причинение ущерба заключается в уменьшении наличного имущества собственника или иного законного владельца, то есть причинении прямого реального материального ущерба, размер которого определяется стоимостью похищенного имущества, выраженной в денежной сумме.

Из материалов дела следует, что фактическая стоимость товаров, которые Сергеев Д.И. пытался вынести из магазина, как следует из материалов дела, составляет сумму 3 621 рубль 12 копеек.

Кроме того, согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в порядке особого судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В данной связи, действиям Сергеева Д.И, вопреки доводам кассационной жалобы, дана надлежащая правовая оценка по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 и по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (за 3 преступления). Оснований для переквалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных, в том числе и ст. 158.1 УК РФ.

Таким образом, преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, не входит в предусмотренный ч. 1 ст. 31 УПК РФ, перечень преступлений, уголовные дела по которым подсудны мировому судье, в связи с чем довод кассационной жалобы о нарушении правил подсудности уголовного дела является несостоятельным.

Наказание Сергееву Д.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сергееву Д.И. за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку осужденный ранее был судим по приговору Заводского районного суда г. Орла от 11 июня 2019 года за совершение умышленного преступления средней тяжести, судимость не погашена, вновь осужден за совершение умышленного преступления.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении Сергееву Д.И. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы. Наказание осужденному назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 (за хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 62 и чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ. Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73, а также ч. 3 ст. 68 (за хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ судом не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований считать назначенное осужденному Сергееву Д.И. наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы, вопреки доводам кассационной жалобы, определен верно, поскольку в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительная колония строгого режима назначается, в том числе осужденным, имеющим рецидив преступлений, если ранее осужденный отбывал лишение свободы.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в ч. 1 ст. 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления; лицо, осуждавшееся к наказанию в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ, которому по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 46, частью 3 статьи 49, частью 4 статьи 50, частью 5 статьи 53 и частью 6 статьи 53.1 УК РФ, эти виды наказания были заменены лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

Согласно ч. 1 ст. 74 УИК РФ следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном ст. 77.1 УИК РФ, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Согласно материалам уголовного дела и содержанию кассационной жалобы, Сергеев Д.И. дал согласие на оставление его в следственном изоляторе для отбывания наказания сроком 6 месяцев лишения свободы по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 12 февраля 2019 года, был освобожден по отбытии наказания 11 марта 2019 года. Судимость по данному приговору не погашена. С учетом изложенного, оснований для изменения вида исправительного учреждения судебной коллегией не усматривается, так как Сергеев Д.И. является лицом, отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Поскольку постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 27 мая 2021 года (с учетом апелляционного постановления Орловского областного суда от 27 июля 2021 года) разъяснены сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора Советского районного суда г. Орла от 17 августа 2020 года, Сергееву Д.И. произведен зачет в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 12 февраля 2019 года, оснований для внесения изменений в судебные решения в этой части судебной коллегией не установлено.

Окончательное наказание назначено осужденному по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 24 апреля 2020 года, наказание по которому также назначено осужденному по ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора Заводского районного суда г. Орла от 16 января 2020 года, наказание по которому в свою очередь назначено по ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора Железнодорожного районного суда г. Орла от 12 февраля 2019 года. При этом в окончательное наказание по настоящему уголовному делу в силу требований ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено наказание, отбытое осужденным по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 24 апреля 2020 года.

В этой связи, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, оснований для исключения из назначенного наказания срока наказания, отбытого Сергеевым Д.И. по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 12 февраля 2019 года с 3 декабря 2018 года по 11 марта 2019 года, не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы защитника осужденного и обоснованно отверг их, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Сергеева Д.И. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Орла от 17 августа 2020 года и апелляционное постановление Орловского областного суда от 21 октября 2020 года в отношении Сергеева Дениса Ивановича оставить без изменения, кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: