Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 7У-8525/2021[77-3381/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей: Шумаковой Т.В, Пригариной С.И, при секретаре Бодичевой Е.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Любых В.Ю, осужденного Пузанкова А.С. посредством видео-конференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Пузанкова А.С. на приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 апреля 2021 года.

По приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 апреля 2021 года

Пузанков Александр Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Мордовия, гражданин РФ, имеющий троих малолетних детей, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

30 апреля 2014 года по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

23 сентября 2014 года по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 апреля 2014 года к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился 11 декабря 2017 года по отбытии наказания;

12 февраля 2020 года по приговору мирового судьи судебного участка N 231 района Чертаново Центральное г. Москвы - и.о. мирового судьи судебного участка N 229 района Чертаново Центральное г. Москвы по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 231 района Чертаново Центральное г. Москвы - и.о. мирового судьи судебного участка N 229 района Чертаново Центральное г. Москвы от 12 февраля 2020 года к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Пузанкову А.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 16 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Пузанкову А.С. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Взыскано с осужденного Пузанкова А.С. в пользу потерпевшего ФИО6 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 34 715 рублей 67 копеек.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Т.В, изложившей содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденного Пузанкова А.С, возражений заместителя прокурора Республики Мордовия Перескокова Л.В, выступление осужденного Пузанкова А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Любых В.Ю, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Пузанков А.С. признан виновным в краже с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Мордовия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Пузанков А.С, не оспаривая виновность в совершенном преступлении и правильность квалификации своих действий, выражает несогласие с состоявшимся судебным решением в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

Ссылаясь на собственный анализ материалов дела и действующего законодательства, утверждает, что суд, хотя и привел в приговоре совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, сведения о его личности и условия жизни семьи, а также поведение после совершения преступления, однако не в полной мере учел их при назначении наказания и безосновательно не применил положения ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Полагает, что наличие в его действиях рецидива преступлений не препятствовало применению данных норм.

Обращает внимание на отсутствие в материалах дела сведений о том, что он употреблял наркотические средства.

Указывает на то, что согласно протоколу его допроса от ДД.ММ.ГГГГ он сообщил информацию, способствовавшую розыску похищенного имущества и определению его стоимости, однако данное обстоятельство, вопреки требованиям п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание судом не признано.

Полагает, что характер и степень общественной опасности преступления, сведения о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, позволяли суду назначить минимально возможное наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, а также альтернативное наказание в виде принудительных работ.

Просит судебные решения изменить, назначить наказание в виде принудительных работ со снижением его размера.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Республики Мордовия Перескоков Л.В. считает его доводы несостоятельными, полагает, что оснований для изменения либо отмены судебного решения, а также для смягчения наказания не имеется. Просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденного Пузанкова А.С, возражений заместителя прокурора Республики Мордовия Перескокова Л.В, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела в отношении Пузанкова А.С. судом первой инстанции не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, судом им дана надлежащая оценка в приговоре.

Виновность Пузанкова А.С. в совершении преступления установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями осужденного Пузанкова А.С, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что в ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО6 возник конфликт, в ходе которого у потерпевшего с шеи упали золотые цепочка и крестик, которые Пузанков А.С. впоследствии забрал;

показаниями потерпевшего ФИО6 об обстоятельствах конфликта с Пузанковым А.С, сорвавшего в ходе конфликта с его шеи золотую цепочку и золотой крестик, которые упали на землю и были подобраны осужденным, чем ему был причинен значительный ущерб в размере 34715 рублей 67 копеек;

показаниями свидетеля ФИО9 о том, что после драки между ФИО6 и Пузанковым А.С. последний сдал золотую цепочку с крестиком в ломбард;

показаниями свидетеля ФИО10 об обстоятельствах сдачи Пузанковым А.С. золотой цепочки и золотого крестика в ломбард, за что ему было выплачено 23000 рублей.

Вышеуказанные показания согласуются с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому у Пузанкова А.С. приобретены золотая цепочка и золотой крестик на общую сумму 23000 рублей; заключением эксперта, согласно выводам которого с учетом износа и имеющихся дефектов потери товарного вида стоимость цепочки из золото-серебряно-медного сплава 585 пробы массой 9, 32 грамма составляла 28356 рублей 71 копейку, крестика из золото-серебряно-медного сплава 585 пробы массой 2, 09 грамм составляла 6 358 рублей 96 копеек.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие.

Показания осужденного, потерпевшего и свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденной, не выявлено.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Пузанкова А.С, по делу отсутствуют.

Квалификация судом действий Пузанкова А.С. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям закона.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотивов и целей преступления, наступивших последствий, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Пузанкова А.С. в совершении преступления.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного Пузанкова А.С, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Наказание Пузанкову А.С, вопреки доводам кассационной жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Судом были учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей и бабушки-пенсионерки, принятие мер к частичному возмещению причиненного ущерба, состояние здоровья осужденного, а также раскаяние в содеянном, признание вины.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Из исследованных судом материалов уголовного дела следует, что оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании материалов проверки, основанием для проведения которой явилось заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о факте совершения Пузанковым А.С. кражи его имущества.

Из содержания объяснений, полученных ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10, следует, что похищенные у ФИО6 изделия из золота были сданы Пузанковым А.С. в ломбард, откуда впоследствии были выкуплены. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Пузанков А.С. находился в розыске, так как скрылся от органа предварительного расследования. Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Пузанков А.С. сообщил о месте нахождения ломбарда, куда он сдал похищенные у ФИО6 изделия из золота.

Таким образом, никаких новых неизвестных сведений о месте нахождения имущества потерпевшего органу предварительного расследования Пузанков А.С. не сообщил, в том числе в ходе его допроса ДД.ММ.ГГГГ, и по результатам его допроса похищенное имущество обнаружено и изъято не было. В этой связи довод кассационной жалобы о наличии оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования розыску имущества, добытого в результате преступления, судебная коллегия признает несостоятельным.

Согласно заключению комиссии экспертов у Пузанкова А.С. имеется синдром зависимости от каннабиоидов, в настоящее время воздержание. Изложенное, вопреки доводам кассационной жалобы, не ставит под сомнение правомерность указания судом в приговоре при характеристике личности осужденного о том, что он состоит на учете в ГБУЗ Республики Мордовия "Республиканский наркологический диспансер" с диагнозом "синдром зависимости в результате употребления каннабиоидов".

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений. Наличие данного отягчающего наказание обстоятельства препятствует назначению ему наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ и применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволили бы назначить Пузанкову А.С. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении Пузанкову А.С. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы и обоснованы, назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для применения положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ у суда также не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия, поэтому доводы кассационной жалобы в этой части несостоятельны.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания. Оснований считать назначенное осужденному Пузанкову А.С. наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Пузанкова А.С. не допущено, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы, а также для отмены или изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 апреля 2021 года в отношении Пузанкова Александра Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: