Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 8а-20160/2021[88а-19531/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васляева В.С, судей Кривенкова О.В. и Софронова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рябова ФИО16 на решение Бежицкого районного суда города Брянска от 14 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 11 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Рябова ФИО17 к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области (далее - УФСИН России по Брянской области), Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ФСИН России), ФКУЗ МСЧ - 32 ФСИН России, должностным лицам ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России и ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Брянской области Бузыкиной С.Н, Сальникову С.Н, Кузмину А.Н, Глыбочко Ю.В, Никишиной Т.С, Горшкову Ю.Н, Васильченко С.Э, Леснову И.А. об оспаривании действий (бездействия), постановлений и признании ненадлежащими условий содержания.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, пояснения Рябова В.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рябов В.С. обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, 14 апреля 2020 года на основании постановления временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области он подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО на 9 суток за невыполнение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (невыполнение команды "подъем").

Ссылаясь на нарушение порядка назначения дисциплинарного взыскания, просил признать упомянутое постановление незаконным.

Кроме того, указывал на невыносимые условия содержания в исправительном учреждении, унижающие его достоинство, и несоблюдение со стороны властей требований законодательства Российской Федерации.

Решением Бежицкого районного суда города Брянска от 14 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 11 мая 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Рябов В.С. направил 29 июня 2021 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационную жалобу (поступила 16 июля 2021 года), в которой просил об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду их незаконности и необоснованности, с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

О времени и месте рассмотрения дела иные лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом. На основании ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений).

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться меры взыскания в виде, в частности, выговора и водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев.

Из содержания ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы устанавливается Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 года N 72 (далее - Инструкция).

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела сведений следует, что осужденный Рябов В.С. ознакомлен с порядком и условиями содержания в исправительных учреждений, правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка, предупрежден об ответственности за нарушение установленного порядка.

При этом, находясь в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, нарушил Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, в связи с чем, начальником этого исправительного учреждения вынесено оспариваемое постановление.

Так, 3 марта 2020 года Рябов В.С, содержась в ПКТ камере N15, в 5 часов 00 минут не выполнил команду "подъем" согласно распорядку дня в ИУ, в 5 часов 06 минут находился на своем спальном месте, тем самым совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно нарушил п.п.16, 17 гл.3, п.п.20, 21 гл.5 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения (не выполнил команду "подъем", находился на своем спальном месте, лежал и спал в неустановленное распорядком дня в исправительном учреждении время).

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника ФКУ ИК-2 от 14 апреля 2020 осужденный Рябов В.С. за нарушение установленного порядка отбывания наказания был водворен в штрафной изолятор на девять суток без вывода на работу.

При водворении Рябова В.С. в штрафной изолятор медицинским работником в порядке ч. 4 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации выносилось медицинское заключение, в котором указано время и дата заключения, а также формулировка о том, что на момент осмотра осужденный Рябов В.С. по состоянию здоровья может находиться в ШИЗО.

Установив факт нарушения административным истцом Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, имевшего место 3 марта 2020 года, суды нижестоящих инстанций, давая оценку действиям должностных лиц исправительного учреждения, исходили из того, что порядок и сроки наложения взыскания на Рябова В.С. в рассматриваемом случае не нарушены, при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом учтены данные о личности осужденного, в том числе и то обстоятельство, что ранее к административному истцу применялись меры дисциплинарного воздействия за нарушение порядка отбывания наказания, он является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в результате чего пришли к выводу об отсутствии оснований для признания действий должностных лиц административного ответчика незаконными.

Приходя к выводу о том, что факты ненадлежащих условий содержания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, нарушающих права и законные интересы административного истца, не нашли своего подтверждения относимыми и допустимыми доказательствами, суды первой и апелляционной инстанций в основу своих решений положили, в том числе, доказательства, представленные должностными лицами административного ответчика, подтвержденные первичными документами.

Выводы судов судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию административного истца, изложенную как при подаче административного иска, так и в судах нижестоящих инстанций, направлены на иную оценку доказательств по делу, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.

В соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации результаты оценки собранных по настоящему делу доказательств получили отражение в принятом по делу решении, в котором приведены мотивы, по которым суд не принял доводы административного истца.

Поскольку судами нижестоящих инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, не допущено, оснований для отмены постановленных судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов поданной жалобы не имеется.

По своей сути, доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой доказательств, что в силу ст. ст. 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, что изложены в ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бежицкого районного суда города Брянска от 14 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 11 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рябова ФИО18 - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 31 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи