Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 8а-20594/2021[88а-20140/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васляева В.С, судей Кривенкова О.В. и Софронова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы (далее - ИФНС России) по Ленинскому району города Саратова на решение Ленинского районного суда города Саратова от 27 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 3 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России по Ленинскому району города Саратова к Енькову ФИО6 о взыскании недоимки по налогу, пени.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, мнение Енькова И.С. об оставлении обжалуемых судебных решений без изменения, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ИФНС России по Ленинскому району города Саратова обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Енькова И.С. недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме "данные изъяты" рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме "данные изъяты" коп, пени по транспортному налогу в сумме "данные изъяты" коп, со ссылкой на неуплату налогоплательщиком указанных сумм в добровольном порядке.

В обоснование заявленных требований указала, что в спорный период Енькову И.С. принадлежали на праве собственности транспортные средства, в связи с чем являлся плательщиком транспортного налога.

Кроме того, в адрес ИФНС России по Ленинскому району города Саратова от ООО "Субару Мотор" поступила справка по форме 2-НДФЛ о доходах физического лица Енькова И.С. за 2017 год с суммой налога, не удержанного налоговым агентом, в размере "данные изъяты" рублей.

Административному ответчику направлялись уведомление, а затем в порядке ст. ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации требования о необходимости уплаты образовавшихся задолженностей.

Налогоплательщик в добровольном порядке погасил задолженность по транспортному налогу, непогашенной осталась задолженность по уплате пени в сумме "данные изъяты" коп, а также произвел частичную оплату задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере "данные изъяты" рублей, задолженность по налогу на доходы физических лиц составила "данные изъяты" рублей и пени в сумме "данные изъяты" коп.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 27 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 3 июня 2021 года, административные исковые требования удовлетворены частично.

С Енькова И.С. в пользу ИФНС России по Ленинскому району города Саратова взысканы пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 159 рублей 76 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований оказано.

В кассационной жалобе, поданной 16 июля 2021 года ИФНС России по Ленинскому району города Саратова в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (поступила 19 июля 2021 года), ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов ввиду их незаконности и необоснованности, с принятием по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

О времени и месте рассмотрения дела иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего административного дела судами допущено не было.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 226 упомянутого Кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Согласно п. 5 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога на доходы физических лиц налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В соответствии с п. 6 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст. 226 Кодекса, уплачивают налог на доходы физических лиц не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налогов и сборов с нарушением сроков уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 3, 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего дня за установленным законодательством. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Из материалов дела следует и судами установлено, что на основании решения Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 декабря 2016 года с ООО "Субару Мотор" в пользу Енькова И.С. взыскана неустойка за просрочку удовлетворения требований о возврате уплаченных за автомобиль денежных средств в сумме "данные изъяты".

Платежным поручением от 3 октября 2017 года N 2320 денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей выплачены ООО "Субару Мотор" Енькову И.С.

Кроме того, ООО "Субару Мотор" в добровольном порядке удовлетворило требование Енькова И.С. от 14 декабря 2017 года, выплатив платежным поручением N 3815 от 25 декабря 2017 года денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей.

ООО "Субару Мотор" представило в ИФНС России по Ленинскому району города Саратова справку по форме 2-НДФЛ о полученном Еньковым И.С. доходе в виде денежных средств в размере "данные изъяты" рублей, в которой не указало сумму 5 000 рублей (компенсация морального вреда), как не облагаемую налогом на доходы физических лиц.

Полагая, что выплаченная ООО "Субару Мотор" Енькову И.С. денежная сумма в размере "данные изъяты" рублей отвечает критерию экономической выгоды, налоговый орган рассчитал сумму подлежащего оплате налога в размере "данные изъяты" рублей.

В период с 19 июня по 28 декабря 2020 года Еньковым И.С. с целью погашения образовавшейся задолженности по налогу на доходы физических лиц уплачена сумма в размере "данные изъяты" рублей), после чего 14 января 2021 года в ИФНС по Ленинскому району города Саратова направлено заявление об уточнении платежа, в котором налогоплательщик просил произведенные им оплаты на общую сумму "данные изъяты" рублей) считать внесёнными в счёт уплаты налога на доходы физических лиц за 2017 год, что и было сделано налоговым органом.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении административного иска о взыскании с Енькова И.С. задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере "данные изъяты" рублей и исчисленной пени в размере "данные изъяты" коп, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что налогообложению подлежат только полученные административным ответчиком неустойка за просрочку требования о возврате уплаченных за автомобиль денежных средств ("данные изъяты" рублей), поскольку характер этих выплат образует реальную, экономическую выгоду.

В связи с тем, что из указанных налогооблагаемых доходов Еньковым И.С. налог на доходы физических лиц в размере "данные изъяты") уплачен, за исключением пени в размере "данные изъяты" коп, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о взыскании с административного ответчика в пользу налогового органа только указанной суммы начисленной пени.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не находит оснований к их отмене.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, всем им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы об обратном направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебных решений, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела и правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении настоящего административного дела допущено не было.

Оснований для отмены или изменения судебных решений, предусмотренных ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 27 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 3 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саратова - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 30 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи