Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 8а-21119/2021[88а-21041/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хныкиной А.В. на решение Ленинского районного суда города Курска от 13 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 9 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Хныкиной А.В. к Управлению Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хныкина А.В. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Курской области), возложить обязанность предоставить мотивированную информацию по поставленным в заявлении вопросам.

В обоснование заявленных требований указала, что обращалась в прокуратуру города Курска с заявлением о проведении проверки нарушений противоэпидемиологических и экологических требований в действиях владельца соседнего земельного участка N ФИО5 по загрязнению земельного участка административного истца. Обращение было перенаправлено для разрешения по существу в Управление Роспотребнадзора по Курской области, однако в полном объеме не рассмотрено, ответ дан с нарушением требований Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не на все поставленные вопросы.

Решением Ленинского районного суда города Курска от 13 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 9 февраля 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований Хныкиной А.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 5 июля 2021 года через Ленинского районного суда города Курска, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 23 июля 2021 года, Хныкина А.В просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права. Полагает, что административным ответчиком нарушены процедура и срок рассмотрения обращения. Обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию административного ответчика, в срок до семи дней со дня регистрации в Роспотребнадзоре подлежало направлению в соответствующие органы или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение постановленных в обращении вопросов, с одновременным уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации его обращения. В нарушение статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судами не вынесено частное определение и не разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 4 статьи 10 названного Федерального закона ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Из материалов административного дела следует и установлено судом, что 30 апреля 2020 года в Управление Роспотребнадзора по Курской области из прокуратуры города Курска поступило обращение Хныкиной А.В, в котором она сообщала о систематическом сбросе неизвестных веществ на ее земельный участок со стороны участка по адресу: "адрес" (предположительно ФИО5), влекущее засорение поверхностного слоя почвы. Просила провести проверку, принять необходимые меры и сообщить, кем будет осуществляться деактивация и утилизация данных веществ.

Управлением Роспотребнадзора по Курской области обращение было рассмотрено и дан ответ от 8 мая 2020 года N, согласно которому ситуация, описанная заявителем, санитарным законодательством и законодательством о защите прав потребителей не регулируется и не регламентируется, и не может быть разрешена в рамках функций, осуществляемых Роспотребнадзором.

Указанный ответ Хныкиной А.В. не был получен, направлен ей повторно 23 сентября 2020 года и получен.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что обращение рассмотрено уполномоченным лицом, в установленном законом порядке, дан мотивированный ответ. Права и законные интересы административного истца не нарушены.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно пунктам 1, 5.1, 6.5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, здорового питания, в области организации питания, обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителе; осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, в области потребительского рынка и обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, требований к организации питания; имеет право пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности.

В соответствии с пунктом 5.12 Положения Роспотребнадзор организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судами установлено, что должностными лицами Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области обращение Хныкиной А.В. рассмотрено, ответ дан. Направление заявителю ответа за пределами 30 дневного срока и несогласие с содержанием ответа, не свидетельствует о бездействии должностного лица по рассмотрению обращения и о нарушении прав административного истца, поставленные в обращении вопросы не входят в компетенцию административного ответчика. Действия административного ответчика, выразившиеся в нарушении срока направления ответа, не оспариваются.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявленных требований основанными на требованиях действующего законодательства и установленных обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы, по своей сути, выражают несогласие административного истца с существом ответа Роспотребнадзора, проверялись судами и обоснованно отклонены.

Довод кассационной жалобы о том, что судом необоснованно не вынесено частное определение, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частное определение выносится при выявлении случаев нарушения законности. По настоящему делу таких случаев судом не установлено.

Довод кассационной жалобы о нерассмотрении судом вопроса о возмещении судебных расходов, является необоснованным.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

По настоящему административному делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены правильно, представленные доказательства оценены в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Курска от 13 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 9 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хныкиной А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи