Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 8а-21277/2021[88а-21044/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акавова М.К. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 1 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 13 января 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Акавова М.К. к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю" (далее - ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю) о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Акавов М.К. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю по удержанию с его лицевого счета денежных сумм.

Требования обоснованы тем, что с ноября по декабрь 2017 года с административного истца в пользу взыскателя по исполнительному производству взыскана денежная сумма в размере 404 рублей 29 копеек, а по возвращению денежных средств они были переведены на оплату питания, а не зачислены на его личный счет. Также ему поступал денежный перевод в сумме 1000 рублей, из которого 500 рублей удержаны по исполнительному листу. Считал, что денежная сумма в размере 1000 рублей должна была быть полностью зачислена на его счет, поскольку не является его доходом, на который возможно обратить взыскание.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 1 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 13 января 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления Акавова М.К. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 23 июня 2021 года почтой через Орехово-Зуевский городской суд Московской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 26 июля 2021 года, Акавов М.К. просит отменить судебные акты в связи с нарушением норм материального права. Указывает, что суд первой инстанции не в полном объеме отразил обстоятельства дела, поскольку административный ответчик незаконно удерживал денежные средства в спорный период.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований в части удержания с ноября по декабрь 2017 года денежной суммы в размере 404 рублей 29 копеек, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из пропуска административным истцом срока на обращение в суд, отсутствии ходатайства о его восстановлении и доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока. Удержание суммы в размере 500 рублей из поступившего административному истцу денежного перевода в размере 1000 рублей, произведено правомерно, поскольку находящиеся на лицевом счете осужденного денежные средства, независимо от источника их поступления (оплата труда либо переводы от иных лиц), являются доходом осужденного, в связи с чем к ним в полном объеме применяются положения законодательства об исполнительном производстве, а следовательно, административный ответчик действовал в пределах предоставленных ему полномочий, исполняя постановление судебного пристава-исполнителя.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю на исполнении находится постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы Акавова М.К. от 20 августа 2020 года N, в соответствии с которым необходимо производить удержания в размере 50 % от дохода должника на сумму 6993 рублей 74 копеек.

С ноября по декабрь 2017 года из доходов должника удержано 404 рубля 29 копеек.

25 марта 2020 года осужденному Акавову М.К. поступил перевод на сумму 1000 рублей, из которого удержано 500 рублей.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременного совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан (часть 2 статьи 100 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Статьей 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены виды доходов, на которые взыскание не может быть обращено, к числу которых денежные переводы физических лиц, поступающие на лицевые счета осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, не отнесены.

В силу части 5 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные вправе получать переводы денежных средств и за счет средств, находящихся на их лицевых счетах, осуществлять переводы денежных средств близким родственникам, перечень которых определен пунктом 4 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса. Возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 3 статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на лицевой счет осужденных зачисляется, независимо от всех удержаний, не менее 25% начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела, имеющимся доказательствам, в связи с чем отказ в удовлетворении административного иска является обоснованным.

Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые могли быть поводом к отмене оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой и апелляционной инстанций не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в оспариваемых судебных актах, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами, которым судами дана оценка в соответствии со статей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 1 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 13 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акавова М.К. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи