Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2021 г. по делу N 8а-21284/2021[88а-21039/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лазарева Е.И. на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 3 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 9 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Лазарева Е.И. к судебным приставам-исполнителям Нижегородского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода (далее - Нижегородского РОСП города Нижнего Новгорода) Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - УФССП России по Нижегородской области) Громовой В.А, Ворониной Н.А, начальнику отдела - старшему судебному приставу Нижегородского РОСП города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области Лукошкиной С.Ю, Нижегородскому РОСП города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области об оспаривании бездействия, постановлений.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, объяснения представителя Лазарева Е.И. - Командирова А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лазарев Е.И. обратился в суд с административным иском, в котором просил с признать незаконными:

- бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Нижегородского РОСП города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области Лукошкиной С.Ю. по отказу в рассмотрении жалобы, нарушению сроков рассмотрения жалобы, ненаправлению копии принятого решения по жалобе, а также постановление об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности;

- бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области Громовой В.А. по ненаправлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника, непредоставлению срока для добровольного исполнения, непрекращению исполнительного производства в связи с добровольным исполнением задолженности об уплате алиментов, а также постановления от 3 июня 2020 года о возбуждении исполнительного производства, от 9 июня 2020 года о наложении взыскания на заработную плату, от 9 июня 2020 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, от 3 июля 2020 года о расчете задолженности по алиментам (с учетом индексации);

- постановления судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области Ворониной Н.А. от 15 сентября 2020 года о расчете задолженности по алиментам, от 20 августа 2020 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о наложении ареста на расчетный счет.

Требования обоснованы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области от 3 июня 2020 года на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от 21 марта 2017 года было возбуждено исполнительное производство N-ИП, должником по которому является административный истец, взыскателем Лазарева С.И, предмет исполнения - алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении взыскания на заработную плату должника, о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, о расчете задолженности по алиментам с применением индексации, что повлекло изменение содержания Соглашения об уплате алиментов и увеличение их размера до 71 и 72 кратной величины прожиточного минимума, а определенная сумма задолженности на 881 440 рублей превысила ее действительную сумму. Постановления в адрес административного истца не направлялись, срок для добровольного исполнения не предоставлялся, о взыскании задолженности по алиментам Лазарев Е.И. узнал 6 июля 2020 года, в связи с чем 8 июля 2020 года обратился с жалобой на незаконные действия судебного пристава-исполнителя Громовой В.А. в порядке подчиненности, которые оставлены без ответа. Полагает, что расчет задолженности по алиментам за период с 1 июля 2020 года по 31 августа 2020 года произведен не правильно.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 3 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 9 июня 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований Лазарева Е.И. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 6 июля 2021 года почтой через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 26 июля 2021 года, Лазарев Е.И, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам, нарушение норм материального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, и удовлетворении заявленных требований. Полагает ошибочными выводы судов о том, что судебный пристав-исполнитель исполнил обязанность по направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, о пропуске срока на обращение в суд в части требований о признании незаконным постановления о наложении ареста на заработную плату от 3 июня 2020 года. Указывает, что административный ответчик при расчете задолженности по алиментам с учетом индексации руководствовался повышением величины прожиточного минимума в регионе, не изменяя расчетов при снижении данного показателя, что повлекло изменение содержание Соглашения об уплате алиментов. Расчет с учетом индексации произведен за период, превышающий трехлетний срок, что противоречит нормам семейного законодательства.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу такие основания для пересмотра в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеются.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 21 марта 2017 года между Лазаревой С.И. и Лазаревым Е.И. заключено нотариально удостоверенное Соглашение об уплате алиментов, согласно которому Лазарев Е.И. обязуется уплачивать алименты на содержание ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На момент заключения Соглашения размер алиментов сторонами определен равным 70 величинам прожиточного минимума для детей в Нижегородской области, установленной постановлением Правительства Нижегородской области от 25 января 2017 года N 25 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения по Нижегородской области за IV квартал 2016 года", что составляло на тот период 616 140 рублей в месяц. Индексация размера алиментов была предусмотрена в соответствии со статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области от 3 июня 2020 года возбуждено исполнительное производство N-ИП.

В рамках исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя от 9 июня 2020 года обращено взыскание на заработную плату должника, от 9 июня 2020 года наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, от 3 июля 2020 года произведен расчет задолженности по алиментам (с учетом индексации), от 15 сентября 2020 года произведен расчет задолженности по алиментам, от 20 августа 2020 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и наложен арест на расчетный счет.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из следующего.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 3 июня 2020 года вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства; оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось; права Лазарева Е.И. принятым постановлением и действиями судебного пристава-исполнителя Громовой В.А. по его вынесению и направлению в адрес должника не нарушены. Административным истцом пропущен срок для предъявления иска в указанной части, поскольку в июне 2020 года он знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, однако обратился в суд только 18 января 2021 года.

Бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Нижегородского РОСП города Нижнего Новгорода Лукошкиной С.Ю, выразившегося в отказе в рассмотрении жалобы Лазарева Е.И, нарушении сроков рассмотрения жалобы, ненаправлении копии принятого по жалобе решения, не установлено. Жалоба Лазарева Е.И. от 8 июля 2020 года поступила в Нижегородский РОСП города Нижнего Новгорода 14 июля 2020 года, рассмотрена уполномоченным должностным лицом, ответ на жалобу дан 27 июля 2020 года в установленный законом срок (за вычетом 4 выходных дней), направлен заявителю 30 июля 2020 года и получен последним 6 августа 2020 года.

Постановление судебного пристава - исполнителя Нижегородского РОСП города Нижнего Новгорода от 9 июня 2020 года о наложении взыскания на заработную плату, судебным приставом-исполнителем отменено 22 июня 2020 года, поскольку было установлено, что должник не имеет постоянно начисляемой заработной платы, а являлся индивидуальным предпринимателем. Срок на обращение в суд за оспариванием постановления от 9 июня 2020 года пропущен, поскольку о постановлении Лазареву Е.И. стало известно 7 июля 2020 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства, в суд за его оспариванием он обратился только 10 февраля 2021 года, без указания уважительности причин пропуска срока. Постановление от 22 июня 2020 года не обжаловано.

Постановление судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП города Нижнего Новгорода от 3 июля 2020 года о расчете задолженности по алиментам (с учетом индексации) вынесено правомерно, соответствует условиям Соглашения об уплате алиментов от 21 марта 2017 года, индексация размера алиментов произведена в соответствии со статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации, расчет задолженности по алиментам произведен верно, с учетом сроков установленных законодателем.

Относительно постановления судебного пристава-исполнителя от 9 июня 2020 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Нижегородского РОСП города Нижнего Новгорода об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности от 27 июля 2020 года, суды исходили из пропуска административным истцом срока на обращение в суд за их оспариванием.

По требованиям об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя Нижегородского РОСП города Нижнего Новгорода от 15 сентября 2020 года о расчете задолженности по алиментам, от 20 августа 2020 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о наложении ареста на расчетный счет, находящийся в филиале N Банка ВТБ (ПАО), суд пришел к выводу, что обращение взыскания на денежные средства и наложение ареста является правомерным, относится к мерам принудительного исполнения, задолженность по алиментам за период с 1 июля 2020 года по 31 августа 2020 года на сумму 104 720 рублей с учетом индексации, определенная в оспариваемом постановлении от 15 сентября 2020 года, оплачена должником в полном объеме.

Судом не установлено незаконного бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившегося в непрекращении исполнительного производства в связи с добровольным исполнением соглашения об оплате, поскольку такие основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 105 Семейного кодекса Российской Федерации индексация размера алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, производится в соответствии с этим соглашением. Если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со статьей 117 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", частью 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 6 июня 2016 года N 1417-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цветкова Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

В соответствии со статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Суды нижестоящих инстанций, давая оценку в обжалуемых судебных актах действиям (бездействию) административных ответчиков, исходили из того, что оспариваемые процессуальные документы (постановления) вынесены, а обжалуемые действия совершены судебными приставами-исполнителями в установленном законом порядке при полном соблюдении положений законодательства об исполнительном производстве, бездействия не допущено. Несогласие должника с проводимыми судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденных исполнительных производств исполнительными действиями, а также с вынесенными постановлениями не может служить основанием для установления факта их незаконности.

Помимо этого, судами указано на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Указанные выводы основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о невыполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, опровергается материалами административного дела.

Так, постановление о возбуждении исполнительного производства от 3 июня 2020 года вместе с извещением о вызове на прием направлены Лазареву Е.И. 5 июня 2020 года почтой и получены последним 16 июня 2020 года. Однако в суд с административным требованием об оспаривании названного постановления, административный истец обратился только 18 января 2021 года с пропуском установленного законом срока без уважительных причин.

Довод кассационной жалобы о несогласии с пропуском срока на обращение в суд был предметом рассмотрения судов и ему дана правильная правовая оценка.

Довод жалобы о том, что административный ответчик при расчете задолженности по алиментам с учетом индексации необоснованно руководствовался повышением величины прожиточного минимума в регионе, не изменяя расчетов при снижении данного показателя, что повлекло изменение содержания Соглашения об уплате алиментов и за период, превышающий трехлетний срок, является необоснованным.

По условиям Соглашения об уплате алиментов от 21 марта 2017 года Лазарев Е.И. обязуется уплачивать алименты на содержание ребенка в размере равном 70 величинам прожиточного минимума для детей в Нижегородской области, установленного постановлением Правительства Нижегородской области от 25 января 2017 года N 25 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения по Нижегородской области за IV квартал 2016 года", что составляло на момент заключения Соглашения 616 140 рублей в месяц.

Поскольку на момент вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам от 3 июля 2020 года изменялась величина прожиточного минимума, а индексация размера алиментов в соответствии со статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации была предусмотрена Соглашением, судебный пристав-исполнитель обоснованно произвел расчет задолженности по алиментам с учетом индексации.

При этом следует отметить, что определенный Соглашением размер алиментов равный 70 величинам прожиточного минимума для детей в Нижегородской области остался неизменным, но исчислялся из изменившегося размера прожиточного минимума на очередной период.

Стороны Соглашения не лишены возможности на изменение его условий в случае существенных изменений в материальном или семейном положении, либо на определение размера алиментов в судебном порядке.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьёй 113 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трёхлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трёхлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов.

По Соглашению алименты подлежали уплате ежемесячно до 21 числа каждого месяца за текущий месяц (пункт 2.1). Плательщик алиментов обязан следить за соблюдением сроков выплаты алиментов (пункт 3.4).

Вместе с тем с момента заключения соглашения Лазаревым Е.И. обязанность по уплате алиментов не исполнялась, доказательств отсутствия вины в неуплате алиментов не представлено.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в судах нижестоящих инстанций, направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судами или опровергали бы выводы постановленных решений, а потому не могут служить основаниями к отмене обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении дела судами нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, что указаны в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 3 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 9 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лазарева Е.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи