Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 8а-21347/2021[88а-20633/2021]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Васляев В.С., рассмотрев кассационную жалобу Машаровой ФИО8 на определение судьи Ленинского районного суда города Воронежа от 30 марта 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 6 июля 2021 года по материалу о возврате её административного искового заявления к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее - УФССП России по Воронежской области), начальнику отдела - старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (далее - МРОСП по ОИП) УФССП России по Воронежской области Пацеву А.А., заместителю начальника отдела МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Кузьмину А.В., судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Мирзаеву А.М. об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Машарова Т.Е. обратилась в суд с настоящим административным иском, в котором просила признать незаконными действия (бездействие) заместителя начальника отдела МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Кузьмина А.В, судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Мирзаева А.М. по нарушению принципов исполнительного производства: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения; отозвать незаконные, ничтожные исполнительные листы.

Определением Ленинского районного суда города Воронежа от 17 марта 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения, для устранения недостатков заявителю установлен трёхдневный срок со дня получения копии настоящего определения.

В связи с неустранением указанных в названном определении судьи недостатков, определением судьи этого же суда от 30 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Воронежского областного суда от 6 июля 2021 года, административное исковое заявление Машаровой Т.Е. возвращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Машарова Т.Е. обратилась 17 июля 2021 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции с кассационной жалобой (поступила 26 июля 2021 года), в которой просит об их отмене ввиду незаконности и необоснованности.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2021 года поданная кассационная жалоба принята к производству и административный материал по настоящей жалобе назначен к рассмотрению судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материал, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Частью 1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Принимая решение об оставлении административного искового заявления без движения, судья Ленинского районного суда города Воронежа в определении от 17 марта 2021 года указал, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно, заявленные в административном иске требования не конкретизированы, носят абстрактный характер, из их содержания неясно в чем выражаются нарушения принципов исполнительного производства, в рамках какого исполнительного производства оспариваются действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Копия упомянутого определения суда от 17 марта 2021 года, как следует из представленных материалов, получена Машаровой Т.Е. 24 марта 2021 года.

25 марта 2021 года во исполнение указанного определения суда заявителем Машаровой Т.Е. представлено уточненное административное исковое заявление.

Между тем, судья Ленинского районного суда города Воронежа установил, что заявителем требования, содержащиеся в определении суда об оставлении административного искового заявления без движения, в полном объеме не выполнены, в связи с чем пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о наличии оснований для возвращения поданного административного иска его автору.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оспариваемые судебные решения не препятствовали заявителю в доступе к правосудию, а лишь указывали ей на необходимость соблюдения процессуальных норм, регулирующих порядок обращения в суд за защитой предполагаемого нарушенного права.

Более того, последняя не была лишена возможности устранить указанные недостатки в полном объеме и обратиться в суд с соответствующим административным исковым заявлением в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными и повлечь за собой отмену обжалуемых судебных постановлений.

Оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, предусмотренных ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Ленинского районного суда города Воронежа от 30 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 6 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Машаровой ФИО9 - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья В.С. Васляев