Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2021 г. по делу N 8а-21548/2021[88а-21033/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Калмыша Л.Г, ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 27 января 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Калмыша Л.Г. к ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия по обеспечению надлежащих условий содержания, компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, объяснения представителя Калмыша Л.Г. - Петрова Р.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области Романовой А.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы названных учреждений, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Калмыш Л.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просил признать незаконным бездействие ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области по обеспечению надлежащих условий содержания, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 600 000 рублей.

Административные исковые требования обоснованы тем, что отбывал наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области в период с 29 февраля 2016 года по 8 мая 2018 года.

По прибытию в учреждение был распределен для проживания сначала в отряд N 3, а затем переведен в отряд N 5, которые располагались в старом кирпичном пятиэтажном здании-общежитии 1967 года постройки, находящемся в аварийном состоянии, условия содержания в отрядах одинаковые: на каждого заключенного приходилось 1, 5 кв.м; количество и размеры спальных секций в отрядах переполнены и из-за дефицита пространства кровати плотно установлены друг к другу, отчего заключенные мешали друг другу спать; тумбочки из-за нехватки места поставлены одна на другую в узких межкроватных проходах шириной около 50 см; комната воспитательной работы из-за нехватки спальных мест также заставлена кроватями; комнаты для приема пищи имели небольшой размер, в связи с чем пользоваться им было невозможно, питаться приходилось стоя и поочередно либо принимать пищу в коридоре, присев на корточки, а вместо стола использовать табуретки; водопровод в комнатах приема пищи отсутствовал, мест для хранения кухонных принадлежностей не хватало; рукомойников не хватало, раковины сильно загрязнены и изъедены ржавчиной, сантехнического оборудования для мытья ног, не имелось; подача горячей воды носила эпизодический характер, в связи с чем мыться и умываться приходилось в холодной воде; в умывальниках сыро, на стенах и потолках склизкий налет из плесени и грибка, тараканы, мокрицы и грызуны; унитазов не хватало, из-за чего образовывались очереди, также туалеты служили сбором пищевых отходов, а наполненные мешки с отходами весь день стояли в туалете, источая зловонный запах; раздевалки в отрядах были всегда переполнены, комната хранения не вмещала сумки всех осужденных; письменные столы отсутствовали, в связи с чем для этих целей использовались табуретки; освещение в отрядах было слабым и недостаточным, читать и писать приходилось с ущербом для здоровья; условия прогулки на свежем воздухе носили неудовлетворительный характер, на одного заключенного приходилась территория около 0, 5 кв.м, в локальных участках не

разрешалось заниматься физкультурой; питание было скудным и недостаточным, пища - низкого качества, минимальные нормы питания не соблюдались; баня (душ) предоставлялась осужденным только 1 раз в неделю, причем независимо от времени года и погоды; материальное обеспечение было неудовлетворительным, одежда по сезону и размеру не выдавалась, постельные принадлежности были поношенные, средства индивидуальной гигиены выдавали в недостаточном количестве, медицинское обслуживание осуществлялось ненадлежащим образом. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав административного истца на надлежащие условия содержания и о бездействии административных ответчиков.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 20 августа 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 27 января 2021 года решение Одинцовского городского суда Московской области от 20 августа 2020 года отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований. Признано незаконным бездействие ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области по обеспечению надлежащих условий содержания Калмыш Л.Г. в ФКУ ИК-11 ГУ ФСИН России по Нижегородской области. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Калмыш Л.Г. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной через Одинцовский городской суд Московской области 8 июля 2021 года, Калмыш Л.Г. просит изменить апелляционное определение, полагая, что размер компенсации не обеспечивает эффективность национального средства правовой защиты, без учета рекомендаций Европейского Суда, не соотносится с длительностью пребывания в неподобающих условиях, является заниженным и несправедливым. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 21 июля 2021 года ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области просят отменить судебный акт второй инстанции в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам, оставить в силе решение суда первой инстанции. Полагают, что не доказаны допущенные в учреждении нарушения непосредственно в отношении административного истца, поскольку в течение 2017 года была проведена перепланировка помещений, ведено в эксплуатацию общежитие отряда N 1, отряда N ЗИ для инвалидов. Указывают, что действия административных ответчиков были направлены на создание благоприятных условий для осужденных, доказательств несоответствия нормы площади требованиям статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отрядах административного истца в спорный период не представлено, в связи с чем возможно сделать вывод о соблюдении прав заявителя при отбывании наказания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области.

В письменных возражениях на кассационную жалобу ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области Калмыш Л.Г. просит ее оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Калмыш Л.Г. находился в отрядах, численность в которых соответствовала планируемой; в отрядах имелся минимальный необходимый набор бытовых помещений (комнат для хранения продуктов питания и приема пищи, умывальная комната, помещения для сушки вещей, камера хранения вещей повседневного использования, комнат отдыха); комнаты для приема пищи оборудованы кухонным гарнитуром, столами, стульями, микроволновой печью, холодильниками, установлены бачки для воды, замена воды производится ежедневно, отключение воды производится только при плановых ремонтных работах. В случае отключения горячей воды в каждом отряде установлены бойлеры, с 2010 года по настоящее время сбоев подачи горячего и холодного водоснабжения в помещениях, где отбывают заключенные, не имелось. В отрядах имелось 9 умывальников на 81-83 человека, что соответствует установленным требованиям. Санитарно-бытовые помещения расположены отдельно от спальных помещений и разделены. Оборудование бытового помещения колонии включает стиральные машины, центрифуги, теплоизолятор. В учреждении систематически (ежемесячно) проводятся мероприятия по дезинфекции и дератизации жилых помещений отрядов, а также других помещений, где находятся осужденные. В помещениях, где проживал административный истец, имеется искусственное освещение. Естественное освещение осуществляется через оконные проемы. В учреждении оборудованы прогулочные дворы, имеются скамейки и места для курения. Прием пищи осуществляется по распорядку дня, осужденные обеспечены трехразовым питанием, в рацион питания входят все необходимые продукты. Всем осужденным проводится динамическое наблюдение за состоянием здоровья, медицинские осмотры и диспансеризации.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя частично заявленные требования, исходил из общей численности осужденных в отрядах и общей площади помещений для проживания заключенных в отрядах N 3 и N 5, на которых приходилось менее 2, 0 кв.м площади, что является нарушением норм санитарной площади в камере на одного человека. Европейский Суд по правам человека в своих решениях ранее неоднократно устанавливал нарушения статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с ненадлежащими условиями содержания осужденных, в том числе в спорный период, в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, что признано российскими властями. Условия содержания Калмыша Л.Г. в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области не соответствовали ни международным, ни российским требованиям, являлись бесчеловечными и унижающими человеческое достоинство, так как имели место перенаселенность, острая нехватка (дефицит) личного пространства, препятствия для свободного передвижения между объектами в жилых помещениях, затруднённый доступ к местам общего пользования, в том числе к санитарным помещениям, комнате приема пищи, недостаточное количество сантехнического оборудования, ненадлежащее материально-бытовое обеспечение, недостаточность отопления и несоблюдение санитарных требований, заражение помещений вредными насекомыми и грызунами, недостаточное естественное и электрическое освещение для нормальной деятельности, недостаточная вентиляция, плохое питание, неудовлетворительные условия для сна, отдыха и прогулки на свежем воздухе, отсутствие качественной и своевременной медицинской помощи Административные ответчики не опровергли нарушения, имевшие место на момент содержания административного истца.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что Калмыш Л.Г. прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области 29 июня 2016 года, освобожден 8 мая 2018 года.

Представлениями Нижегородского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от июня 2015 года N 4-2-2015, от 17 июня 2016 года N 4-2-2016, от 27 февраля 2017 года N 4-2-2017 в адрес начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области и прокурора Нижегородской области от 17 декабря 2015 года N 7-04/33-2015, от 29 августа 2018 года N 17-04/23-2018 в адрес начальника ГУФСИН России по Нижегородской области было установлено нарушение норм Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучия населения", Технического Регламента Таможенного Союза ТР "О безопасности пищевой продукции" по условиям содержания и нормам материально-бытового обеспечения осужденных в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области.

По результатам рассмотрения представлений прокурора приказами руководства ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Право осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено в Федеральном законе от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации.

Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В пункте 14 названного постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В соответствии со статьёй 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными (принятыми на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в городе Женеве 30 августа 1955 года) предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, кубатуру этих помещений, их минимальную площадь, освещение, отопление и вентиляцию.

Условия и порядок содержания в изоляторах регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а также Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189. В пункте 42 Правил установлены требования к оборудованию камер, согласно которым камеры должны быть оборудованы, в том числе столом, и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; светильниками дневного и ночного освещения; вентиляционным оборудованием (при наличии возможности), напольной чашей (унитазом), умывальником.

При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности (пункт 43).

Естественное освещение в камерных помещениях, за исключением карцеров, камер для изоляции буйствующих и камер ШИЗО, следует принимать согласно требованиям СНиП 23-05-95. Размеры оконных проемов должны составлять не менее 1.2 м по высоте и 0, 9 м по ширине. Оконные переплеты в камерах должно выполняться створными и оборудоваться для вентиляции форточками и фрамугами.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в судебном акте, соответствуют обстоятельствам административного дела, имеющимся доказательствам, в связи с чем удовлетворение административного иска в части является обоснованным.

Административными ответчиками нарушены условия содержания осужденного Калмыша Л.Г. в исправительном учреждении, связанные с постоянной нехваткой личного пространства, невозможностью пребывать в безопасных, нормальных санитарно-гигиенических условиях, принимать пищу, приготовленную с соблюдением санитарных норм и правил, отправлять в нормальных условиях естественные нужды, получать надлежащего качества медицинские услуги, получать нормальный отдых ночью. Определяя размер компенсации, апелляционная инстанция учитывала длительность отбывания наказания административным истцом в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области в ненадлежащих условиях, характер и продолжительность нарушений условий отбывания наказания. Размер компенсации за нарушение условий содержания под стражей в исправительном учреждении должен быть соизмерим с выплатами, присуждаемыми Европейским Судом по правам человека в сопоставимых обстоятельствах, и приближен к суммам, которые предлагают власти России в схожих обстоятельствах в рамках односторонней декларации.

Утверждения Калмыша Л.Г. в кассационной жалобе о занижении размера компенсации не свидетельствуют о наличии оснований для изменения решения суда. При определении размера компенсации судом были учтены данные о личности осужденного, обстоятельства нарушений его содержания, длительность нарушений, в связи с чем оснований считать, что определенный размер компенсации является заниженным, несоответствующим характеру и продолжительности нарушения условий содержания допущенных в отношении Калмыша Л.Г, не имеется. Размер присужденной административному истцу компенсации определен с учетом конкретных обстоятельств по настоящему административному делу.

Доводы кассационных жалоб основаны на иной оценке доказательств, сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, однако не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, не содержат оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые могли быть поводом к отмене оспариваемого судебного акта. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 27 января 2021 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Калмыша Л.Г, ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи