Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 8а-21830/2021[88а-20845/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С. и Софронова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области (далее - ФКУ ИК-3 УФСИН по Курской области) на решение Льговского районного суда Курской области от 24 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 9 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Кристенсена ФИО13 к начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области Толстихину В.В, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области об оспаривании постановлений.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, мнение представителя Кристенсена ФИО14 - Богданова А.Н, об оставлении обжалуемых судебных решений без изменения, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кристенсен ФИО15, отбывая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН по Курской области, за нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений был подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде устного выговора (20 апреля 2020 года) и водворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток (26 июня 2020 года).

Административный истец, ссылаясь на нарушение порядка назначения дисциплинарных взысканий, а также на отсутствие оснований для их принятия просил признать упомянутые постановления незаконными.

Решением Льговского районного суда Курской области от 24 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 9 марта 2021 года, административные исковые требования Кристенсена Д.О. удовлетворены частично.

Взыскание в виде устного выговора от 20 апреля 2020 года, объявленное начальником отряда ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области Мухоркиным Ю.С, и постановление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области от 26 июня 2020 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО признаны незаконными; при этом, устный выговор от 20 апреля 2020 года отменен.

В остальной части административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФКУ ИК-3 УФСИН по Курской области направило 14 июля 2021 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационную жалобу (поступила 30 июля 2021 года), в которой просило об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду их незаконности и необоснованности, с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На кассационную жалобу от представителя Кристенсена ФИО16 - Богданова А.Н. поступили письменные возражения, в которых указывается на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 2 августа 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

О времени и месте рассмотрения дела иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего административного дела допущено не было.

Разрешая возникший спор по существу и удовлетворяя заявленные административные требования в части, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Курского областного суда, указал о допущенном со стороны администрации исправительного учреждения нарушении прав и интересов административного истца, выразившемся в не соблюдении процедуры наложения оспариваемых взысканий в виде лишения права пользоваться услугами переводчика.

С указанными выводами следует согласиться.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений).

Согласно п. п. "а" и "в" ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться меры взыскания в виде, в частности, выговора и водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Из содержания ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные - иностранные граждане и лица без гражданства вправе давать объяснения и вести переписку, а также обращаться с указанными в части четвертой настоящей статьи предложениями, заявлениями и жалобами на родном языке или на любом другом языке, которым они владеют, а в необходимых случаях пользоваться услугами переводчика. Ответы осужденным даются на языке обращения. При отсутствии возможности дать ответ на языке обращения он дается на государственном языке Российской Федерации с переводом ответа на язык обращения, обеспечиваемым учреждением или органом, исполняющим наказания.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 2 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика (части 5, 8 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела сведений следует и судами установлено, что осужденный Кристенсен ФИО18, отбывая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области, нарушил Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, выразившиеся в том, что 17 апреля 2020 года, в 10 часов 30 мин, отказался выполнить работу по побелке бордюров в локальном участке общежития отряда N 2 согласно графику выполнения работ, а 25 июня 2020 года, в 13 часов 25 мин, допустил нарушение формы одежды, а именно, находился на территории общежития отряда N 2 без форменной куртки.

За допущенные нарушения гл. 3 п. 16 п.п. 1, 2, 3, 4, 12 и 13 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения Кристенсен ФИО17 подвергнут мерам взыскания в виде объявления устного выговора (20 апреля 2020 года) и водворения в штрафной изолятор на 10 суток (постановление от 26 июня 2020 года). При применении в каждом случае мер взыскания осужденный заявлял ходатайства о предоставлении ему переводчика.

13 августа 2020 года постановлением Курского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курской области постановление начальника ФКУ-3 УФСИН России по Курской области о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор отменено.

Суды нижестоящих инстанций, давая оценку действиям должностных лиц исправительного учреждения, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришли к выводу о нарушении процедуры применения к осужденному мер взыскания, выразившейся в не предоставлении ему возможности пользоваться услугами переводчика.

При этом, суды сослались на то обстоятельство, что в период производства предварительного расследования и судебного разбирательства Кристенсен ФИО19 пользовался услугами переводчика; правом предоставления ему переводчика при разбирательстве дисциплинарных проступков воспользовался и о необходимости предоставления ему переводчика с просьбой к администрации исправительной колонии обращался.

Не соглашаясь с доводами административного ответчика о том, что осужденный на достаточном уровне владеет для межличностного общения русским языком, как разговорным, так и письменным, суды указали на то, что из содержания ответа ФГБОУ ВО "Гос. ИРЯ им А.С. Пушкина" от 13 ноября 2017 года N 16-49-1544 следует, что сертификат о знании русского языка, выданный гражданину ФИО20 Кристенсену ФИО21, подтверждает умение реализовывать элементарные коммуникативные намерения в минимальном наборе речевых ситуаций и не предполагает свободную коммуникацию.

Приведенные выводы судов нижестоящих инстанций судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит законными и обоснованными, основанными на правильном толковании норм материального права и подтвержденными совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой доказательств, что в силу ст. ст. 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Поскольку судами нижестоящих инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, не допущено, оснований для отмены постановленных судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов поданной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, что изложены в ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Льговского районного суда Курской области от 24 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 9 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение в окончательной форме изготовлено 6 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи