Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 8а-23226/2021[88а-21917/2021]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Васляев В.С., рассмотрев кассационную жалобу Гостева ФИО8 на определение судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 января 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 12 мая 2021 года по материалу о возвращении его административного искового заявления к ФИО9, полномочному представителю Президента Российской Федерации в Приволжском Федеральном округе Комарову И.А., Управлению Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, ведущему специалисту департамента письменных обращений граждан и организаций Зацепину Д.Н. об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 12 мая 2021 года, административное исковое заявление Гостева В.Н. возвращено заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе, направленной 28 июля 2021 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции (поступила 12 августа 2021 года), Гостев В.Н. просит об отмене состоявшихся судебных актов ввиду их незаконности и необоснованности.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2021 года кассационная жалоба Гостева В.Н. принята к производству и административный материал по настоящей жалобе назначен к рассмотрению судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материал, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судья районного суда, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив, что поданное административное исковое заявление Гостева В.Н. не отвечает требованиям п. 4 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о возвращении административного искового заявления.

С указанными выводами следует согласиться.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Возвращая административное исковое заявление Гостева В.Н, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о том, данное административное исковое заявление не может быть принято к производству и подлежит возвращению по основанию того, что оно не подписано ее автором.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы процессуального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, выводы судов о возвращении административного искового заявления Гостева В.Н. на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются верными.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, основаны на неверном толковании действующего законодательства Российской Федерации.

Оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется и поданная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 января 2021 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 12 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гостева ФИО10 - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"