Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 8Г-18327/2021[88-19383/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Черновой Н.В, Петровой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ "Малинаград" к Баженову Н. К. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по кассационной жалобе Баженова Н. К.

на решение Клинского городского суда Московской области от 11 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 марта 2021 г.

заслушав доклад судьи Черновой Н.В, судебная коллегия

установила:

СНТ "Малинаград" обратилось в суд с иском к Баженову Н.К. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Баженов Н.К. с 28 января 2015г. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". Данный земельный участок расположен в границах территории СНТ "Малинаград". СНТ "Малинаград" (правопреемник АДНП "МАЛИНАГРАД") создано 30 марта 2016 г. Ответчик не является членом СНТ "Малинаград", садоводство ведет в индивидуальном порядке. Решениями общих собраний членов СНТ "Малинаград" на период 2017-2020 гг. был установлен размер членских взносов в размере 130 руб. с одной сотки. С 2017 г. ответчик уплачивает взносы/плату за пользование общим имуществом товарищества нерегулярно и в не полном размере, чем это предусмотрено решениями общих собраний истца. За период 2017-2020гг. от ответчика поступили три платежа на общую сумму 8 775 руб. На период 2017-2019 г.г. решениями общих собраний СНТ "Малинаград" целевой взнос не устанавливался. На 2020 год решением общего собрания истца от 15 сентября 2019г. установлен целевой взнос в размере 5 000 руб. В срок до 31 декабря 2020г. указанный целевой взнос ответчиком не внесён. Задолженность ответчика по состоянию на 11 января 2021 г. составляет: по уплате взносов за период август 2017г. - ноябрь 2020г. составляет 56 029 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 328, 61 руб, по уплате целевого взноса за 2020 год - 5 000 руб.

Решением Клинского городского суда Московской области от 11 января 2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

С Баженова Н.К. в пользу СНТ "Малинаград" взыскана задолженность по уплате членских взносов за период с августа 2017 г. по ноябрь 2020 г. в размере 56 029 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 328, 61 руб, задолженность по уплате целевого взноса за 2020 г. в размере 5 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 190, 71 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 марта 2021 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Баженовым Н.К. подана кассационная жалоба, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 28 января 2015 г. Баженов Н.К. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"

Указанный земельный участок расположен в границах территории СНТ "Малинаград", на генплане товарищества обозначен под N.

СНТ "Малинаград" (правопреемник АДНП "МАЛИНАГРАД") создано 30 марта 2016 г.

Ответчик не является членом СНТ "Малинаград".

Решениями общих собраний членов СНТ "Малинаград" от 28 августа 2016 г, 4 ноября 2017 г, 24 ноября 2018 г, 15 сентября 2019 г, на период 2017-2020 г.г. был установлен размер членских взносов в размере 130 руб. с одной сотки.

Пунктом 9.2 устава СНТ "Малинаград" установлен следующий порядок внесения членских взносов: членские взносы вносятся членами товарищества ежемесячно, в срок не позднее 15 числа календарного месяца, следующего за истекшим, также предусмотрен авансовый платеж за любой период времени на расчетный счет товарищества.

Судом установлено, что за период 2017-2020 г.г. от ответчика поступили три платежа на общую сумму 8 775 руб.

На период 2017-2019 г.г. решениями общих собраний истца целевой взнос не устанавливался.

На 2020 г. решением общего собрания СНТ "Малинаград" от 15 сентября 2019 г. установлен целевой взнос в размере 5 000 руб.

В срок до 31 декабря 2020 г. указанный целевой взнос ответчиком не внесен.

По состоянию на 11 января 2021 г. у ответчика образовалась задолженность по уплате взносов за период август 2017 г. - ноябрь 2020 г. в размере 56 029 руб.; начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 328, 61 руб.; по уплате целевого взноса за 2020 г. в размере 5 000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 210, 395, 1102 ГК РФ, исходил из того, что у Баженова Н.К. как собственника земельного участка, расположенного на территории СНТ "Малинаград", и ведущего садоводство в индивидуальном порядке, возникла обязанность осуществлять оплату расходов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом, соразмерно площади его земельного участка, исходя из размера членских и целевых взносов, установленных общим собранием членов товарищества и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженность по уплате членских взносов за период с августа 2017 г. по ноябрь 2020 г. в размере 56 029 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 328, 61 руб, задолженности по уплате целевого взноса за 2020 год в размере 5 000 руб, расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 190, 71 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в судебных актах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно ст. 21 названного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов является исключительной компетенцией общего собрания членов СНТ.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ), ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).

Лица, указанные в части 1 названной статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с данным Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).

Таким образом, члены и не члены СНТ несут равное бремя расходов по содержанию общего имущества, находящегося на территории товарищества, его инфраструктуры. ё

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания спорной задолженности являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен правильно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Клинского городского суда Московской области от 11 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Баженова Н. К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: