Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 8Г-18649/2021[88-18984/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Электрогорск Московской области к Косарихину Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, расторжении договора, по встречному иску Косарихина Николая Сергеевича к администрации городского округа Электрогорск Московской области о признании недействительным пункта договора аренды, по кассационной жалобе Косарихина Николая Сергеевича на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 1 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 марта 2021 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

администрация городского округа Электрогорск Московской области обратилась в суд с иском к Косарихину Н.С. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, расторжении договора, в обоснование заявленных требований указав, что 29 июля 2019 года между сторонами заключен договор аренды земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности, ответчик не исполняет указанный договор, имеет задолженность по оплате арендных платежей, в связи с чем просила взыскать с Косарихина Н.С. задолженность по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка за период с 1 июля 2019 года по 11 ноября 2020 года в размере 97269, 51 руб, неустойку за просрочку арендной платы за период с 11 августа 2019 года по 10 ноября 2020 года в размере 29124, 36 руб, неустойку в размере 0, 05 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга 97269, 51 руб, начиная с 11 ноября 2020 года по день фактической оплаты долга, признать договор N 32 от 29 июля 2019 года аренды земельного участка расторгнутым.

Косарихин Н.С. обратился в суд с встречным иском к администрации городского округа Электрогорск Московской области, просил признать недействительным пункт 2.4 договора аренды земельного участка от 29 июля 2019 года, содержащий условие, которым действие договора распространяется на время, предшествующее заключению договора.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 1 декабря 2020 года исковые требования администрации городского округа Электрогорск Московской области удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Косарихина Н.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 марта 2021 года решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 1 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Косарихин Н.С. просит отменить решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 1 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 марта 2021 года, как незаконные.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что Косарихин Н.С. с 23 мая 2018 года является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке по адресу: Московская область, г. Электрогорск, ул. Свердлова, д. 11.

29 июля 2019 года между администрацией городского округа Электрогорск Московской области (арендодателем) и Косарихиным Н.С. (арендатором) на основании вступившего в законную силу решения Павлово-Посадского городского суда Московской области от 7 мая 2018 года был заключен договор аренды земельного участкаN 32, в соответствии с условиями которого администрация городского округа Электрогорск Московской области передала в аренду Косарихину Н.С. земельный участок площадью 1160 кв.м, с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", для использования под строительство цеха по изготовлению металлоконструкций и изделий из металла.

В договоре указано, что земельный участок предоставляется однократно для завершения строительства.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено условие о распространении указанного договора к правоотношениям, возникшим до заключения договора, начиная с 23 мая 2018 года. Договор также содержит условия о порядке, размере и сроках внесения арендных платежей.

Указанное условие обусловлено фактом перехода права собственности на объект, находящийся на указанном участке, 23 мая 2018 года от Косарихина С.Н. Косарихину Н.С.

Между Косарихиным С.Н. и Косарихиным Н.С. не была совершена уступка права аренды на земельный участок, при этом с 23 мая 2018 года, арендная плата предыдущим арендатором Косарихиным С.Н. истцу не вносилась.

Акт приема-передачи участка подписан между сторонами по настоящему делу в день подписания договора аренды участка 29 июля 2019 года, между тем, фактически участком Косарихин С.Н. стал обладать не позже 23 мая 2018 года (с момента перехода права собственности на строение, расположенного на указанном участке).

Вступившим в законную силу решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 7 мая 2019 года на администрацию городского округа Электрогорск Московской области возложена обязанность заключить с Косарихиным Н.С. договор аренды спорного земельного участка.

Из данного решения суда также следует, что имеется вступивший в законную силу судебный акт о взыскании с предыдущего арендатора Косарихина С.Н. в пользу администрации городского округа Электрогорск Московской области задолженности по арендным платежам по ранее действующему договору аренды за период с 11 мая 2014 года по 28 февраля 2018 года, а также о расторжении договора аренды земельного участка.

Истцом представлен расчет задолженности по арендным платежам, образовавшейся у Косарихина Н.С. за указанный в иске период, составленный с учетом поступивших от Косарихина Н.С. платежей в счет арендной платы.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 168, 180, 422, 432, 522, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 22, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным пункта 2.4 договора аренды от 29 июля 2019 года, поскольку факт юридического оформления передачи земельного участка по дате подписания договора аренды при фактическом обладании земельным участком ответчиком со дня перехода права собственности на недвижимость, состоявшемся ранее юридического оформления договора аренды, при таких обстоятельствах сам по себе не может свидетельствовать о недействительности оспариваемого положения договора, при этом указанное условие договора обусловлено фактом перехода права собственности на объект, находящийся на указанном участке, 23 августа 2018 года от Косарихина С.Н. Косарихину Н.С. и, учитывая нарушение ответчиком условий договора по внесению арендных платежей, договор аренды признан расторгнутым, а образовавшаяся задолженность по арендным платежам в соответствии с произведенным истцом расчетом взыскана с ответчика.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Как следует из статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных в пункте 2 настоящей статьи форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В соответствии с частью 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Таким образом, установив, что договор аренды между истцом содержит согласованные сторонами условия о порядке, размере и сроках внесения арендной платежей, и факт владения ответчиком земельным участком с момента перехода права собственности на объект недвижимости, расположенный на данном участке, т.е. с 23 мая 2018 года, а также нарушение Косарихиным Н.С. условий договора по внесению арендных платежей, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для признания договора расторгнутым и взыскания задолженности по арендным платежам за период с 1 июля 2019 года по 11 ноября 2020 года, а доводы кассационной жалобы Косарихина Н.С. о том, что обязанность по внесению арендных платежей у него возникла только с даты подписания акта приемки-передачи спорного участка 29 июля 2019 года, а до указанной даты арендные платежи должен вносить предыдущий арендатор Косарихин С.Н, противоречат приведенным выше положениям закона и условиям заключенного между сторонами договора аренды, содержат собственные суждения заявителя и не опровергают выводы судов о том, что с момента перехода права собственности на недвижимость к Косарихину Н.С. от Косарихина С.Н. последнему не начислялась арендная плата на земельный участок, а факт незаключения Косарихиным С.Н. и Косарихиным Н.С. сделки по уступке прав по договору аренды при передаче объекта недвижимости, расположенного на арендуемом земельном участке, при фактическом обладании Косарихиным Н.С. этим участком наряду с объектом недвижимости, свидетельствует о недобросовестности по несению обязанности оплаты за пользование земельным участком.

Доводы кассационной жалобы Косарихина Н.С. об отсутствии задолженности по арендным платежам и оснований для расторжения договора аренды, фактически сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 1 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Косарихина Николая Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи