Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 8Г-18660/2021[88-18985/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саввина Павла Федоровича к садоводческому некоммерческому товариществу "Колхозник 5" о возложении обязанности по обращению с заявкой в энергоснабжающую организацию для энергоснабжения земельного участка, по принятию в члены товарищества без взимания денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Саввина Павла Федоровича на решение Видновского городского суда Московской области от 10 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 апреля 2021 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Саввин П.Ф. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу (далее - СНТ) "Колхозник 5" о возложении обязанности по обращению с заявкой в энергоснабжающую организацию для энергоснабжения земельного участка, по принятию в члены товарищества без взимания денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что построил на принадлежащем ему земельном участке жилой дом, имеет намерение подвести к нему электроэнергию, в связи с чем неоднократно обращался к председателю правления товарищества с просьбой подать заявку в энергоснабжающую организацию на подключение его дома к энергоснабжению. Поведение председателя СНТ и отказы в подключении его дома к электроэнергии вызвали у него сильные переживания, обострение хронических заболеваний. Саввин П.Ф. просил суд возложить на СНТ "Колхозник-5" обязанность обратиться с заявкой в энергоснабжающую организацию для энергоснабжения принадлежащего ему земельного участка без оплаты за подключение; обязать СНТ принять его в члены товарищества без взимания денежных средств; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб, расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы.

Решением Видновского городского суда Московской области от 10 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Саввина П.Ф. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 апреля 2021 года решение Видновского городского суда Московской области от 10 сентября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Саввин П.Ф. просит отменить решение Видновского городского суда Московской области от 10 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 апреля 2021 года, как незаконные.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что на основании договора купли-продажи от 1 июня 2018 года Саввин П.Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного на территории СНТ "Колхозник-5".

Решением общего собрания (в форме уполномоченных) СНТ "Колхозник-5" от 23 июня 2018 года утвержден целевой взнос для вновь подключаемых собственников участков, входящих в территорию СНТ "Колхозник-5", к электросетям СНТ "Колхозник-5" в размере 100000 руб.

21 июня 2017 года между публичным акционерным обществом (далее - ПАО) "Мосэнергосбыт" и СНТ "Колхозник-5" заключен договор энергоснабжения N 90274310.

В соответствии с пунктом 1.1 договора ПАО "Мосэнергосбыт" обязалось осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объектов абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 3.1.2 договора абонент обязуется незамедлительно уведомлять ПАО "Мосэнергосбыт" о присоединении к электрическим сетям абонента энергопринимающих устройств иных потребителей (субабонентов) с обязательным предоставлением документов, подтверждающих согласование такого присоединения с уполномоченной сетевой организацией.

Согласно пункту 3.1.6 договора также абонент обязуется присоединение энергопринимающих устройств к сети, приводящее к увеличению потребляемой мощности свыше максимальной, а также перераспределение максимальной мощности производить только в установленном законодательством порядке; уведомлять ПАО "Мосэнергосбыт" о факте подачи заявки на технологическое присоединение в сетевую организацию в случаях изменения, в том числе путем перераспределения максимальной мощности энергопринимающих устройств абонента в пользу третьих лиц, в том числе граждан - некоммерческого объединения.

1 июля 2019 года и 23 декабря 2019 года Саввин П.Ф. обратился к председателю СНТ "Колхозник-5" с претензией, в которой потребовал обратиться в МОЭСК для подключения его участка к электроснабжению, а также просил вернуть оплаченный долг предыдущего собственника.

В соответствии с пунктом 11.4 Устава СНТ "Колхозник-5" вступающие в товарищество лица принимаются в его члены общим собранием на основании личного заявления владельца садового земельного участка. Заявление подается в правление Товарищества.

Согласно пункту 11.5 Устава за период со дня вступления во владение участком до дня проведения общего собрания, в повестку дня которого включен вопрос о приеме заявителя в члены товарищества, заявитель обязан уплачивать членские и целевые взносы в тех же размерах и в те же сроки, что и члены Товарищества.

На основании пункта 13.1 Устава в товариществе с его членов взимаются три вида взносов: вступительные, членские и целевые взносы. Вступительные взносы - денежные средства, вносимые членами Товарищества на организационные расходы, связанные с оформлением документации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Саввина П.Ф, руководствуясь положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федерального закона от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 20104 года N 861 (далее - Правила), суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности по обращению с заявкой в энергоснабжающую организацию для энергоснабжения земельного участка, поскольку истец не обращался в СНТ с надлежащим образом заполненной заявкой о технологическом присоединении его энергопринимающих устройств с просьбой о направлении данной заявки в адрес сетевой организации.

При этом судами правомерно указано, что по смыслу действующего правового регулирования технологического присоединения обязанность заполнения заявки возложена на собственника энергопринимающих устройств, а направление надлежащим образом оформленной заявки относится к действиям СНТ, подтверждающим отсутствие возражений с его стороны относительно технологического присоединения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Саввина П.Ф. о возложении обязанности по приему в члены товарищества, руководствуясь частью 2 статьи 12 Федерального закона от 29июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суды обоснованно исходили из того, что принятие в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных), однако с соответствующим заявлением истец в СНТ не обращался.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при рассмотрении настоящего спора судами правильно применены нормы материального и процессуального права, определены юридически значимые обстоятельства по делу и дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам.

В соответствии с пунктом 8 (5) Правил в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

В случае если ведение садоводства или огородничества гражданами на садовых или огородных земельных участках осуществляется без создания садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Таким образом, доводы кассационной жалобы Саввина П.Ф. о том, что соблюдение им порядка обращения в СНТ с заявлением о технологическом присоединении к энерогопринимающим устройствам подтверждается сканом возвращенного отправления, в описании вложенных документов указано на претензию и заявление, противоречат материалам дела, в которых такая заявка не содержится, а к иску приложена только претензия, и не опровергают выводы судов о том, что предусмотренная приведенным выше правовым регулированием заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств истцом не была подана.

Учитывая, что факт обращения истца с заявлением о принятии его в члены товарищества не установлен, а данный вопрос относится к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ, доводы кассационной жалобы Саввина П.Ф. о наличии оснований для принятия его в члены СНТ без вступительного взноса и ничтожность пункта Устава СНТ, предусматривающего вступительный взнос, несостоятельны и основанием для отмены правильных по существу судебных актов не являются.

Поскольку судами не установлен факт нарушения прав истца действиями ответчика, причинения Саввину П.Ф. физических или нравственных страданий, и истцом таких доказательств не представлено, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда истцу правомерно отказано, а доводы кассационной жалобы о том, что причинителем вреда является правление СНТ в лице председателя, чьи противозаконные требования привели к психотравмирующей ситуации и ухудшению здоровья, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Видновского городского суда Московской области от 10 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Саввина Павла Федоровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи