Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2021 г. по делу N 8Г-19100/2021[88-18877/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Матросовой Г.В, Филатовой В.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Тимошенко С.В. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации N 30 по г.Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости, о признании права на назначение и выплату страховой пенсии по старости, о назначении страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе представителя Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г.Москве и Московской области Жадяевой Г.В.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 апреля 2021 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В,

УСТАНОВИЛА:

Тимошенко С.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации N 30 по г.Москве и Московской области (далее - ГУ - УПФ России N 30 по городу Москве и Московской области, пенсионный орган) о признании незаконным решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости, о признании права на назначение и выплату страховой пенсии по старости, о назначении страховой пенсии по старости.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 02 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Тимошенко С.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 апреля 2021 года решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 02 февраля 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Тимошенко С.В. о включении в специальный стаж периода работы по профессии аппаратчик по производству синтетических клеящих смол с 04 мая 1994 года по 14 августа 1995 года и назначении досрочной страховой пенсии по старости отменено. В отмененной части принято новое решение, на ГУ - УПФ России N 30 по городу Москве и Московской области возложена обязанность включить в специальный стаж Тимошенко С.В. период работы по профессии аппаратчик по производству синтетических клеящих смол с 04 мая 1994 года по 14 августа 1995 года и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 26 сентября 2020 года. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем ГУ - УПФ России N 3 по городу Москве и Московской области Жадяевой Г.В. изложена просьба об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 апреля 2021 года в части возложения на ГУ - УПФ России N 30 по городу Москве и Московской области обязанности включить в специальный стаж Тимошенко С.В. периода работы по профессии аппаратчик по производству синтетических клеящих смол с 04 мая 1994 года по 14 августа 1995 года и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 26 сентября 2020 года в связи с нарушением норм материального права, и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Оснований выйти за пределы доводов кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 3 сентября 2020 года Тимошенко С.В. обратился в ГУ - УПФ России N 30 по городу Москве и Московской области за назначением страховой пенсии по старости (в возрасте "данные изъяты" лет) за досрочным назначением страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 пункт Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ - УПФ России N 30 по городу Москве и Московской области от 29 октября 2020 года N истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого специального стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение.

В специальный стаж истца не был включен период работы с 4 мая 1994 года по 14 августа 1995 года в должности аппаратчика по производству синтетических клеящих смол (по совмещению водитель погрузчика, водитель электро- и автотележки) в АОЗТ "Электрогорскмебель".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств выполнения работы, предусмотренной списками, не менее 80% рабочего времени не представлено, поскольку в результате проверки установлен факт совмещения основной профессии и профессии водителя погрузчика, водителя электро- и автотележки в спорный период.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данным выводом, указывая, что в спорный период работы с 4 мая 1994 года по 14 августа 1995 года истец работал в должности аппаратчика по производству синтетических клеящих смол в АОЗТ "Электрогорскмебель", работа в должности аппаратчика по производству синтетических клеящих смол является льготной и соответствует Списку N2 от 1991 года раздел XXI "Целлюлозно-бумажное и деревообрабатывающее производства", подразделу 2 "Приготовление синтетических клеев, смол и красок", коду-позиции 2230200а-10647. В связи с окончанием теоретического и производственного обучения, сдачей квалификационных проб Тимошенко С.В. присвоена вторая профессия - водитель погрузчика, водитель электро-и автотележки 3 разряда, согласно трудовой книжке он лишь 15 мая 1995 года он переведен водителем погрузчика, водителем электро- и автотележки, грузчиком склада готовой продукции. В разделе "Производство мебели" 40 выпуска Единого тарифно-квалификационного справочника, утвержденного постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и ВЦСПС от 10 января 1985 года приведены характеристики работ аппаратчиков по производству синтетических смол: плавление фенола и формалина в плавителях, управление портерами по подаче исходного сырья в плавители, дозировка исходного сырья и химикатов в соответствии с рецептурой смол, загрузка его в реакторы при помощи транспортных устройств или вручную, проверка исправности трубопроводов, транспортных устройств, плавителей и мерников. Рабочей инструкцией аппаратчика по производству синтетических смол цеха по производству синтетических клеящих смол предусмотрены загрузка щелочи, кислоты; выгрузка формалина и КФК из железнодорожных и автоцистерн в емкости-хранилища. В соответствии с лицевыми счетами (расчетные листки) по заработной плате истца за период с мая 1994 года по август 1995 года начислялась повременная оплата по тарифам по одной профессии (должности) из соотношения 1 рабочий день = 8 часов.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Тимошенко С.В. с учетом зачтённых пенсионным органом периодов работы, а также периодов включенных судебной коллегией, на дату обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии - 3 сентября 2020 года не имел необходимый специальный стаж, а указанный стаж им приобретен только 26 сентября 2020 года (дата рождения истца - ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем пенсия должна быть назначена с 26 сентября 2020 года.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 года.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Согласно абзацу первому пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из содержания пункта 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Исходя из приведенных нормативных положений, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о работе с тяжелыми условиями труда). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

Производства, работы, профессии, должности и показатели с вредными и тяжелыми условиями труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение по вышеуказанному основанию, предусмотрены Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Согласно разделу XXI подраздела 2 код 2230200а-10647 названного Списка, право на досрочное пенсионное обеспечение установлено аппаратчикам по производству синтетических клеящих смол.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении судами норм материального и процессуального права.

В судебном постановлении приведено правильное толкование норм материального права (Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановления Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий"), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что пенсионным органом в ходе проверки было установлено, что истец с 14 ноября 1988 года по 14 августа 1995 года и с 26 апреля 2012 года по 12 мая 2013 года работал в должности аппаратчика по производству синтетических клеящих смол, соответствующей Списку N2 от 1991 года раздел XXI "Целлюлозно-бумажное и деревообрабатывающее производства", подразделу 2 "Приготовление синтетических клеев, смол и красок", коду-позиции 2230200а-10647, а в ходе документальной проверки было установлено совмещение по должностям водитель погрузчика и водитель электро- автотележки, которые не относятся к льготным профессиям, а также того, что истцом не представлено доказательств работы по совмещаемой профессии не более 20% рабочего времени, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г.Москве и Московской области Жадяевой Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: